給付工程款
臺灣臺北地方法院(民事),建字,104年度,396號
TPDV,104,建,396,20151230,1

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　104年度建字第396號
原　　　告　　工隆水電工程股份有限公司
法定代理人　　吳宗文
被　　　告　　勝裕營造工程股份有限公司
法定代理人　　陳正修
訴訟代理人　　賴志誠
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於中華民國104年12月
29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾參萬陸仟捌佰貳拾壹元，及自民國一百零四年九月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國101年間承攬被告所承包之和旺 建設汀州路新建工程集合住宅水電設備工程，並於104年間 完工，詎被告驗收完成後拒不付款，尚積欠第18期設備工程 保固款新臺幣(下同)31萬3,429元、施作工程保固款18萬9, 429元及機電施作工程保留款8,400元共3筆款項，稅後金額 合計為53萬6,821元【計算式：（313,429+189,429+8, 400) ×1.05 =536,821】。另雙方合意機電施作追加工程款為90 萬元，被告亦未支付。綜上，被告積欠原告工程款總計為 143萬6,821元，爰依承攬契約法律關係為請求，並聲明：如 主文第1項所載。
二、被告到庭後承認尚餘143萬6,821元工程款未支付予原告，表 示目前公司沒有資金可供清償，迨其他工程案陸續完工後， 會將所請領之工程款清償予原告，就原告之請求予以認諾， 同意按原告請求之金額給付等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。原 告依系爭契約請求被告給付143萬6,821元及自104年9月18日 起算之法定遲延利息，既為被告於言詞辯論時全部認諾，依 上規定，本院自應為被告敗訴之判決。是以，原告主張依承 攬契約請求被告給付143萬6,821元及自104年9月18日起至清 償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件本於被告認諾而為判決，依民事訴訟法第389條第1項第 1款規定依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 12 月 30 日




民事第六庭 法 官 楊雅清
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書記官 林佳慧