臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第3206號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 王傳昌
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度偵
緝字第1503號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審
理（104年度易字第1096號），嗣被告於準備程序中經訊問後自
白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑
，茲判決如下：
主 文
王傳昌犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充：「被告王傳昌於 本院準備程序中之自白（見本院103年度易字第1096號第20 頁反面）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
（一）按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。查被告為本案詐欺犯行後，刑法第 339條已於103年6月18日修正公布、施行，而修正前規定 「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或 第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併 科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使 第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」；修正後 則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人 將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役 或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之 利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。」 。其中僅修正該條之第1項規定，第2項關於詐欺得利罪及 第3項未遂犯之規定均未更動文字，刑罰部分則比照第1項 之規定，是第2項之法定本刑罰金刑部分從原規定之「1千 元以下罰金」提高至「50萬元以下罰金」，經比較新舊法 之結果，修正後之刑法第339條第2項之規定，並非較有利 於被告，揆諸前開刑法第2條第1項前段規定，自應適用被 告行為時即103年6月18日修正前之刑法第339條第2項之詐 欺取得利罪論處，合先敘明。
（二）核被告王傳昌所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪 。爰審酌被告年輕力壯，不思正業賺取錢財，明知已無資 力支付遊戲點數消費款項，竟以佯稱LIFE ET多媒體機故
障維修之詐術，使被害人王雅婕陷於錯誤，依其指示操作 後，因而獲得新臺幣12萬元之不法利益，所為誠屬非是， 惟念其犯後於偵查中、本院準備程序時均坦承犯行，態度 良好，併參酌其犯罪動機、目的、手段、素行、受有中等 教育之智識程度、目前之身體健康狀況、家庭經濟生活情 況、現職收入、所生之危害、被害人所受損失程度，尚未 與被害人和解暨賠償損失等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第 2項，刑法第2條第1項本文、第41條第1項本文，103年6月18 日修正前刑法第339條第2項，刑法施行法第1條之1第1項、 第2項本文，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。本案經檢察官李建論到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
刑事第十四庭 法 官 李鴻維
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 巫佳蒨
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。