臺灣臺北地方法院刑事判決 100年度訴字第883號
100年度訴字第1081號
101年度訴字第17號
101年度訴字第538號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林素雲
選任辯護人 周仕傑律師
被 告 林英哲
選任辯護人 吳宗樺律師
林佳頻律師
孫銘豫律師
被 告 王榮傑
選任辯護人 范翔智律師（法律扶助）
被 告 林忠憲
選任辯護人 陳觀民律師（法律扶助）
金學坪律師（法律扶助）
被 告 曾德發
選任辯護人 蕭閔駿律師
王中平律師
被 告 林品彥
選任辯護人 曾禎祥律師
柯林宏律師
俞伯璋律師
被 告 許元鴻
選任辯護人 余政勳律師（法律扶助）
被 告 黃傑尉
選任辯護人 林傳哲律師（法律扶助）
被 告 劉天佑
選任辯護人 沈建宏律師（法律扶助）
上開被告等因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經
檢察官提起公訴（100 年度偵字第7063號、第7339號、第8451號
、第8851號、第9691號、第10504 號、第10791 號、第12924 號
）、追加起訴（100 年度偵字第9691號、第10791 號、第20170
號、第10504 號、101 年度偵字第5754號）及移送併案審理（
101年度偵字第5754號） ，本院判決如下：
主 文
林英哲犯如附表一之一編號一至編號一三所示之罪，各處如附表一之一編號一至編號一三所示之刑，應執行有期徒刑柒年。王榮傑犯如附表一之二編號一至編號四、編號八、編號一一至編號一三所示之罪，各處如附表一之二編號一至編號四、編號八、
編號一一至編號一三所示之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑叁年拾月。其餘被訴部分（即附表一之二編號五至編號七、編號九、編號一○所示部分）均無罪。甲○○犯如附表一之三編號一至編號四、編號八、編號一一至編號一三、編號二六所示之罪，各處如附表一之三編號一至編號四、編號八、編號一一至編號一三、編號二六所示之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑叁年捌月。其餘被訴部分（即附表一之三編號五至編號七、編號九、編號一○所示部分）均無罪。
戊○○犯如附表一之四編號一至編號一二、編號二六所示之罪，各處如附表一之四編號一至編號一二、編號二六所示之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑陸年。丁○○犯如附表一之五編號一至編號一二、編號二六所示之罪，各處如附表一之五編號一至編號一二、編號二六所示之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年捌月。
乙○○犯如附表一之六編號一至編號一二、編號二六所示之罪，各處如附表一之六編號一至編號一二、編號二六所示之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍年拾月。
黃傑尉犯如附表一之七編號一至編號一三所示之罪，各處如附表一之七編號一至編號一三所示之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年。
劉天佑犯如附表一之八編號二至編號一三所示之罪，各處如附表一之八編號二至編號一三所示之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍年拾月。其餘被訴部分（即附表一之八編號一所示部分）無罪。
林素雲犯如附表一之九編號一至編號三、編號八、編號一○至編號一三所示之罪，各處如附表一之九編號一至編號三、編號八、編號一○至編號一三所示之刑，得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；不得易科罰金部分，應執行有期徒刑伍年陸月。其餘被訴部分（即附表一之九編號四至編號六、編號七、編號九所示部分）均無罪。
事 實
一、林英哲前因偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以九十六年 度簡字第五五四○號判處有期徒刑三月，減為有期徒刑一月 十五日確定，並於民國九十七年五月二十一日易科罰金執行 完畢；甲○○前因違反兒童及少年性交易防制條例案件，經 臺灣高等法院以九十六年度上訴字第八七一號撤銷原審判決 改判有期徒刑六月確定，嗣經臺灣高等法院以九十六年度聲 減字第四○八一號減為有期徒刑三月，並於九十六年十一月 六日易科罰金執行完畢；戊○○前因妨害風化案件，經本院 以九十一年度簡字第三二四○號判處有期徒刑四月確定，於 九十二年二月二十六日易科罰金執行完畢；又因妨害風化案 件，經本院以九十二年度簡字第三八四○號判處有期徒刑六 月確定，於九十三年一月三十日執行完畢。
二、米高美應召站部分（與如附表二假結婚組（一）至（一三） 、（一五）至（二五）有關部分）：
林英哲（綽號「大川」、「奧迪」）因握有大量招攬男客之 仲介（即俗稱「阿姨」，下稱「阿姨」）之聯絡資訊，即與 大陸地區女子張妮（為林英哲之女友，綽號「巧巧」、「美 玲」，待緝獲後另行審結）自九十七年起共同籌組米高美應 召站，先後僱用戊○○（綽號「么八」）、乙○○（綽號「 小寶」）、丁○○（綽號「魯蛋」）、劉天佑（綽號「阿邦 」）、甲○○（綽號「兩兩」）、黃傑尉（綽號「阿Q 」） 、王榮傑（綽號「阿吉」）分別擔任機房、外務、雜務人員 （戊○○自九十七年十月起至一百年三月二十二日止擔任機 房人員；乙○○自九十八年六月十日起至九十九年五月十日 止擔任外務人員，自九十九年五月十一日搭機前往大陸地區 起至一百年三月二十二日止改任機房人員，另仲介如附表二 假結婚組（一六）所示陳又嘉擔任人頭老公，並自任如附表 二假結婚組（一五）所示之人頭老公；丁○○自九十八年九 月七日起至九十九年七月二十九日止擔任雜務人員，自九十 九年七月三十日搭機前往大陸地區起至一百年三月二十二日 止擔任機房人員；劉天佑自九十九年五月十一日起至同年十 月二十六日止擔任外務人員；甲○○自九十九年十月二十九 日起至一百年三月二十二日止擔任外務人員；黃傑尉自九十 九年七月三十日起至同年十月二十二日止擔任雜務人員；王 榮傑自九十九年十月十五日起至一百年三月二十二日止擔任 雜務人員，期間並曾代理甲○○職務兼任外務人員）；林素 雲（為林英哲之母，綽號「乾媽」、「林大姊」）則與熊正 輝（為林素雲之同居男友，綽號「熊叔」，待緝獲後另行審 結）共同擔任如附表二假結婚組（一）、（八）、（一○）
至（一三）所示大陸地區女子馬琳、鄧茜玲、陳每紅、李平 、銀欣、張艷之經紀，林素雲並自九十九年二月二十五日起 至同年十二月三十日止兼任招攬男客之阿姨、自九十九年八 月十二日起至同年十一月十四日止出面與張妮結算如附表二 假結婚組（二）、（八）、（一一）、（一二）所示之大陸 地區女子王芳、鄧茜玲、李平、銀欣之經紀費及還工費，戊 ○○則與張妮合資擔任如附表二假結婚組（二一）、（二五 ）所示大陸地區女子白丹、羅鮮之經紀；甲○○則與張妮合 資擔任如附表二假結婚組（四）所示大陸地區女子占愛釵之 經紀；林英哲、林素雲、戊○○、乙○○、丁○○、劉天佑 、黃傑尉、王榮傑、甲○○、張妮、熊正輝即分別與如附表 二假結婚組（一）至（一三）、（一五）至（二五）所示辦 理假結婚之人頭老公（各人頭老公審理狀況各詳如附表二所 示，其中如附表二假結婚組（一六）所示人頭老公陳又嘉部 分，本院另為判決）、如附表二假結婚組（一）至（三）、 （五）、（七）、（八）、（一一）、（一二）（一五）至 （二○）所示大陸地區女子（大陸地區女子審理、通緝狀況 各詳如附表二所示）、王學智（負責仲介如附表二假結婚組 （一二）所示之陳俊維進行假結婚，本院另為判決）、潘珮 妃（負責仲介如附表二假結婚組（一二）所示之陳俊維進行 假結婚，未據起訴）、官德政（負責仲介如附表二假結婚組 （一三）所示之陳俊堂進行假結婚，業經本院另行判決有罪 確定）、姜盈如（負責招攬男客之「阿姨」工作，本院另為 判決）、鄭立馨（負責招攬男客之「阿姨」工作，本院另為 判決）、南忠煦（除自任如附表二假結婚組（九）所示人頭 老公業經本院另行判決有罪確定外，另負責介紹如附表二假 結婚組（一一）所示之林佳衛辦理假結婚，就介紹林佳衛辦 理假結婚部分，未據起訴）、牟澤涵（負責介紹如附表二假 結婚組（九）、（一○）所示之南忠煦、姚尚農辦理假結婚 ，未據起訴）及其他真實姓名年籍不詳負責招攬男客之成年 人共同基於意圖營利使大陸地區人民非法進入臺灣地區、使 公務員為不實結婚登記、意圖使女子與他人為性交行為而媒 介以營利之犯意聯絡（擔任經紀之林素雲僅就與其所擔任經 紀及參與經紀事務之大陸地區女子非法進入臺灣地區、使公 務員為不實結婚登記及媒介性交易部分、擔任阿姨之林素雲 僅就如附表三編號一之一至編號一之一一所示實際媒介性交 易部分有參與為共犯之犯意聯絡；分別擔任機房、外務、雜 務人員之戊○○、乙○○、丁○○、劉天佑、甲○○、黃傑 尉、王榮傑就任職期間之大陸地區女子非法進入臺灣地區、 使公務員為不實結婚登記及媒介性交易部分有參與為共犯之
犯意聯絡；擔任「阿姨」之姜盈如、鄭立馨各就如附表三編 號二之一至編號二之一○、附表三編號三之一至編號三之八 所示實際媒介性交易部分有參與為共犯之犯意聯絡；如附表 二假結婚組（一）至（一三）、（一五）至（二五）所示人 頭老公、王學智、潘珮妃、官德政各就有關之大陸地區女子 非法進入臺灣地區、使公務員為不實結婚登記部分有參與為 共犯之犯意聯絡；如附表二假結婚組（一）至（三）、（五 ）、（七）、（八）、（一一）、（一二）、（一五）至（ 二○）所示大陸地區女子僅就各自使公務員為不實結婚登記 部分有參與為共犯之犯意聯絡；南忠煦就如附表二假結婚組 （一一）所示之大陸地區女子李平非法進入臺灣地區、使公 務員為不實結婚登記部分有參與為共犯之犯意聯絡；牟澤涵 就如附表二假結婚組（九）、（一○）所示之大陸地區女子 非法進入臺灣地區部分有參與為共犯之犯意聯絡；其他真實 姓名年籍不詳負責招攬男客之成年人則僅就所媒介性交易部 分有參與為共犯之犯意聯絡），共同為下列行為： ㈠林英哲負責管理米高美應召站之運作、不時出面與人頭老公 洽商擔任人頭老公條件及協助處理申辦大陸地區女子來臺許 可事宜。
㈡張妮負責性交易所得之分配事宜，並在大陸地區尋找有意借 假結婚非法來臺從事性交易之成年女子，且同時兼任經紀職 務以負責處理相關大陸地區女子非法來臺事宜（經紀所需處 理相關大陸地區女子非法來臺事宜包含為人頭老公購買機票 前往大陸地區、在大陸地區接待人頭老公與大陸地區女子辦 理婚宴及假結婚登記、在臺灣地區協助人頭老公前往主管機 關申辦大陸地區女子入境許可事宜、大陸地區女子非法進入 臺灣地區後之接機、安排住宿、進行性交易事宜、待大陸地 區女子來臺後先行墊付人頭老公費與人頭老公、代為墊付辦 理上開事宜所需款項及與大陸地區女子結算前開代墊款項（ 亦即還工）；就上開辦理大陸地區女子非法來臺所需支付之 費用，原應由經紀代為墊付，實際上均由米高美應召站先行 支付，待之後大陸地區女子非法進入臺灣地區從事性交易後 ，始以大陸地區女子可分得之款項在各該經紀帳上沖抵）。 ㈢熊正輝、林素雲則負責在臺灣地區尋找有意擔任人頭老公之 男子，並擔任如附表二假結婚組（一）、（八）、（一○） 至（一三）所示大陸地區女子馬琳、鄧茜玲、陳每紅、李平 、銀欣、張艷之經紀以處理上開大陸地區女子非法來臺事宜 。
㈣戊○○兼任白丹、羅鮮之經紀以處理上開大陸地區女子非法 來臺事宜。
㈤甲○○兼任占愛釵之經紀以處理上開大陸地區女子非法來臺 事宜。
㈥乙○○自任如附表二假結婚組（一五）所示之人頭老公、並 介紹如附表二假結婚組（一六）所示之陳又嘉擔任人頭老公 。
㈦米高美應召站之運作模式：
⑴在大陸地區設立機房，由戊○○（自九十七年十月起至一百 年三月二十二日止，每月薪資新臺幣（下同）四萬五千元） 、乙○○（自九十九年五月十一日搭機前往大陸地區起至一 百年三月二十二日止，每月薪資三萬元）、丁○○（自九十 九年七月三十日搭機前往大陸地區起至一百年三月二十二日 止，每月薪資三萬元）擔任機房人員，負責聯絡招攬男客之 阿姨及在臺灣地區之應召女子以媒合，再指派應召女子前往 約定地點進行性交易，且負責紀錄相關性交易所得收取、分 配與經紀、阿姨、代為墊付大陸地區女子來臺所需費用、支 付人頭老公費與人頭老公等帳目。
⑵在臺灣地區，則由乙○○（自九十八年六月十日起至九十九 年五月十日止，每月薪資含油錢、電話費開銷共五萬元）、 劉天佑（自九十九年五月十一日起至同年十月二十六日止， 每月薪資不詳）、甲○○（自九十九年十月二十九日起至一 百年三月二十二日止，每月薪資含油錢共五萬元）、王榮傑 （於九十九年十月十五日起至一百年三月二十二日任職雜務 人員期間，尚於甲○○前往大陸地區期間代理外務人員職務 ）擔任外務人員，負責向搭載應召女子前往完成性交易之馬 夫收取當日之全數性交易所得並按林英哲、張妮等人之指示 將前開性交易所得（性交易所得之分配方式，先由應召站將 應召女子分為五千元、六千元至七千元之等級，①若為五千 元之等級，由應召站、經紀合計分得二千八百元，其中經紀 可分得二千四百元，餘款四百元由應召站分得；另經紀分得 上開二千四百元後與應召女子間之拆帳比例，係由經紀及應 召女子自行約定，就非法進入臺灣地區之大陸地區女子部分 ，經紀可由每次性交易所得抽得數百元不等之款項，其餘應 分與應召女子部分，則先用以沖抵辦理大陸地區女子非法進 入臺灣地區所墊付之款項（亦即還工），待沖抵完畢後始由 應召女子分得；實際性交易所得經扣除上開分與應召站及經 紀之二千八百元之部分，則由阿姨分得。②若為六千元之等 級，由應召站、經紀分得三千五百元，其中經紀可分得三千 元，餘款五百元由應召站分得；經紀與應召女子之拆帳方式 同前①部分；實際性交易所得扣除上開應召站及經紀分得三 千五百元之部分，則由阿姨分得。③若為七千元之等級，由
應召站、經紀分得四千二百元，其中經紀可分得三千五百元 ，餘款七百元由應召站分得；經紀與應召女子之拆帳方式同 前①部分；實際性交易所得扣除上開應召站及經紀分得四千 二百元之部分，則由阿姨分得）分別送款（交付現金或匯款 至指定帳戶）給阿姨、經紀、人頭老公、支付薪資與員工及 代為墊付大陸地區女子來臺所需費用，並轉匯款項至大陸地 區供該處使用。
⑶在臺灣地區，另由丁○○（擔任雜務人員係自九十八年九月 七日起至九十九年七月二十九日止，每月薪資二萬元）、黃 傑尉（任職期間自九十九年七月三十日起至同年十月二十二 日止，每月薪資二萬元）、王榮傑（任職期間自九十九年十 月十五日起至一百年三月二十二日止，每月薪資二萬五千元 ）擔任雜務人員，負責與人頭老公之聯繫、訂購機票供人頭 老公前往大陸地區進行假結婚、協助人頭老公申辦大陸地區 女子入境之許可事宜、安排人頭老公上網接受張妮指導以通 過面試及在臺灣地區之結婚登記事宜、待大陸地區女子非法 進入臺灣地區時之接機、安排住宿、支付租屋費用等事項。 ⑷林英哲、張妮及分別擔任經紀、米高美應召站機房、外務、 雜務人員之熊正輝、林素雲、戊○○、甲○○、乙○○、丁 ○○、劉天佑、黃傑尉、王榮傑即先後按前開任職期間及職 務內容分別著手處理如附表二假結婚組（一）至（一三）、 （一五）至（二五）所示之假結婚事宜，再由上開人頭老公 分持相關文件向內政部入出國及移民署申辦大陸地區女子來 臺事宜，並由張妮等人指導以應付內政部入出國及移民署人 員之面談，嗣經該署承辦人員審查後核發中華民國臺灣地區 入出境許可證與大陸地區女子（如附表二假結婚組（一）至 （一三）、（一五）至（二五）所示人頭老公自搭機前往大 陸地區辦理假結婚著手起至之後陸續申辦大陸地區女子入境 許可之時間及經過，詳如附表二所示），先後使如附表二假 結婚組（一）至（五）、（七）、（八）、（一○）至（一 二）、（一五）至（二一）所示之大陸地區女子得以形式上 合法之團聚名義非法進入臺灣地區（非法進入臺灣地區之次 數及入境期間詳如附表二所示），上開如附表二假結婚組（ 一）至（三）、（五）、（七）、（八）、（一一）、（一 二）、（一五）至（二○）所示之人頭老公及大陸地區女子 並於大陸地區女子入境後前往辦理結婚登記，使不知情之承 辦公務人員將不實結婚事項登載於其職務上所掌之戶政資料 上（使公務員為不實結婚登記之細節詳如附表二所示），足 以生損害國家對於戶籍資料及人民身分關係管理之正確性， 上開大陸地區女子並以如附表二所示之花名於入境臺灣地區
期間分別因擔任米高美應召站機房人員之戊○○、乙○○、 丁○○、擔任阿姨之林素雲、姜盈如、鄭立馨、其他真實年 籍不詳成年人媒介接續多次與男客進行性交易（林英哲、王 榮傑、甲○○、戊○○、丁○○、乙○○、黃傑尉、劉天佑 、林素雲參與細節各詳如附表一之一至附表一之九所示；林 英哲參與如附表二假結婚組（一五）至（二五）所示部分之 行為均未據起訴，詳如附表一之一編號一五至編號二五所示 ；王榮傑參與如附表二假結婚組（一五）至（二五）所示部 分之行為均未據起訴，詳如附表一之二編號一五至編號二五 所示；甲○○參與如附表二假結婚組（一五）至（二五）所 示部分之行為均未據起訴，詳如附表一之三編號一五至編號 二五所示；戊○○參與如附表二假結婚組（一）、（二）、 （四）至（一三）所示部分之行為均未據起訴，詳如附表一 之四編號一三至編號二四所示；丁○○參與如附表二假結婚 組（一）、（二）、（四）至（一三）所示部分之行為均未 據起訴，詳如附表一之五編號一三至編號二四所示；乙○○ 參與如附表二假結婚組（一）、（二）、（四）、（五）、 （七）至（一三）所示部分之行為均未據起訴，詳如附表一 之六編號一三至編號一六、編號一八至編號二四所示；黃傑 尉參與如附表二假結婚組（一）、（二）、（八）、（一一 ）至（一三）所示部分之行為均未據起訴，詳如附表一之七 編號一四、編號一五、編號二○、編號二三至編號二五所示 ；劉天佑參與如附表二假結婚組（一）、（二）、（八）、 （一○）至（一三）所示部分之行為均未據起訴，詳如附表 一之八編號一四、編號一五、編號二○、編號二二至編號二 五所示；本案林素雲擔任阿姨參與如附表三編號一之六至編 號一之一一所示媒介性交易之行為均未據起訴）。 ㈧嗣經警於一百年三月二十二日循線持搜索票進行搜索，始查 悉上情。
三、黃傑尉假結婚部分（即如附表二假結婚組（一四）所示部分 ）
黃傑尉明知其與大陸地區女子董林紅間並無結婚之真意，竟 與姜盈如（未據起訴）共同基於使大陸地區人民非法進入臺 灣地區、使公務員登載不實結婚登記之犯意聯絡及行為分擔 ，黃傑尉透過姜盈如之介紹，於九十四年十一月二十九日搭 機前往大陸地區江西省南昌市，並於同年十二月六日與董林 紅在大陸地區辦理結婚登記及取得相關文件，待黃傑尉返回 臺灣地區後，再向內政部入出國及移民署申辦董林紅來臺事 宜，嗣經該署承辦人員審查後核發中華民國臺灣地區入出境 許可證與董林紅，使董林紅得以形式上合法之團聚名義於九
十五年七月五日順利進入臺灣地區（董林紅非法進入臺灣地 區時間為九十五年七月五日起至同年月十三日），黃傑尉復 於九十五年十月十二日自行檢附相關資料前往戶政事務所辦 理結婚登記，使不知情之承辦公務人員將黃傑尉與董林紅結 婚之不實事項登載於其職務上所掌之戶政資料上，足以生損 害國家對於戶籍資料及人民身分關係管理之正確性。四、鼎泰豐應召站部分：
戊○○、乙○○、丁○○於米高美應召站於一百年三月二十 二日遭警方搜索破獲後即滯留大陸，竟均另行起意，與甲○ ○、丙○○（原名陳威宏，待緝獲後另行審結）及負責仲介 性交易男客資訊之真實姓名年籍不詳成年人（即「阿姨」） 共同基於意圖使女子與他人為性交行為而媒介以營利之犯意 聯絡，自同年四月二十日起至同年九月九日為大陸地區公安 查獲為止（甲○○參與時係自一百年四月二十日起近一月； 丙○○參與時係自一百年六月七日下述中國信託銀行帳戶開 立時起至同年九月九日止），由戊○○、乙○○、丁○○利 用米高美應召站留存在大陸地區之機房器具，在大陸地區重 慶市直港大道九龍坡區上江城小區G 四棟十一樓之一租屋處 ，另行開設鼎泰豐應召站，戊○○、乙○○、丁○○輪班聯 絡招攬男客之阿姨及在臺灣地區之應召女子以媒合，並派遣 司機載運真實姓名年籍不詳之成年應召女子前往指定地點從 事性交易以營利，甲○○、丙○○則先後負責向司機收取當 日性交易所得，待收得款項後再將每次收得之性交易所得扣 除應分給應召女子、招攬男客之上開真實姓名年籍不詳成年 人及其他費用後分別轉匯至大陸地區供戊○○、乙○○、丁 ○○提領花用，嗣經大陸地區重慶市公安局於一百年九月九 日在大陸地區重慶市上址破獲鼎泰豐應召站，始查悉上情。五、案經內政部入出國及移民署專勤事務第一大隊臺北市專勤隊 、法務部調查局臺北市調查處移請及臺北市政府警察局中正 第二分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
壹、起訴範圍之確認
一、本件因起訴及追加起訴之被告與假結婚組間有參差不同之情 （詳見本案相關起訴書及追加起訴書），為釐清起訴效力及 本院得審究之範圍，是應先就相關法律罪數關係如何適用加 以說明如下：
㈠按行為人如客觀上有先後數行為，主觀上基於一個概括之犯 意，逐次實行而具連續性，其每一前行為與次行為，依一般 社會健全觀念，在時間差距上，可以分開，在刑法評價上， 各具獨立性，每次行為皆可獨立成罪，構成同一之罪名者，
即屬修正前刑法所規定之連續犯；於刑法刪除連續犯之規定 後，則應就各次行為所犯之罪名，予以分論併罰。必以數行 為於同時同地或密切接近之時地實行，侵害同一之法益，各 行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距 上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續 實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理者，始為接續 犯，僅成立一個罪名。另按刑法刪除牽連犯之規定後，對於 實務上原以牽連犯予以處罰之案例，在適用上，得視其具體 情形，分別論以想像競合犯或數罪併罰，予以處斷。亦即， 廢除前經評價為牽連犯之案件，如其二行為間，具有行為局 部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與 一行為觸犯數罪名之要件相侔，而改評價為想像競合犯，以 避免對於同一不法要素予以過度評價。故所謂「同一行為」 係指實行者為完全或局部同一之行為而言。如二行為間不具 有上開同一行為之關係者，即應予分論併罰，最高法院著有 一百零四年度臺上字第五三五號裁判要旨可參。 ㈡次按刑法上所謂集合犯是指立法者所制定之犯罪構成要件中 ，本就預定有數個同種類之行為將反覆實行之犯罪而言，是 將各自實現犯罪構成要件之多數行為，解釋為集合犯，而論 以一罪。是以對於集合犯，必須合於上開要件，始符合立法 者之意旨。臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第 二項之意圖營利，使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪，及 刑法第二百三十一條第一項之圖利容留性交罪，在本質上並 不具有反覆、延續實行之特徵，況依該二罪之法條規定之犯 罪構成要件文義觀之，實無從認定立法者本即預定該等犯罪 之本質，必有數個同種類行為而反覆實行之集合犯行，自非 集合犯，亦有最高法院一百零三年度臺上字第三一六六號裁 判要旨可參。
㈢依據前開說明，本院認定：
⑴本案行為人有關針對同一大陸地區女子違反臺灣地區與大陸 地區人民關係條例第七十九條第二項意圖營利使大陸地區人 民非法進入臺灣地區罪、刑法第二百十四條之使公務員為不 實結婚登記罪、刑法第二百三十一條第一項意圖營利媒介性 交易罪等三罪部分，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七 十九條第二項（含第四項）意圖營利使大陸地區人民非法進 入臺灣地區罪、刑法第二百十四條之使公務員為不實結婚登 記等二罪間，為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從重論 以一臺灣地區與大陸地區人民關係條例第七十九條第二項意 圖營利使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪，另與刑法第二 百三十一條第一項意圖營利媒介性交易之行為，犯意各別，
行為不同，應分論併罰，檢察官認係一行為觸犯上開三罪而 應依想像競合之規定從重論以一臺灣地區與大陸地區人民關 係條例第七十九條第二項意圖營利使大陸地區人民非法進入 臺灣地區罪部分（參臺灣臺北地方法院檢察署一百零三年六 月九日函覆資料，見本院一○八一號卷三第一二○頁），容 或有所誤會。
⑵意圖營利使數名大陸地區人民非法進入臺灣地區之數行為間 ，則因如附表二所示各假結婚組均係各自獨立，並無關連， 係分別尋找並撮合，時間亦非一致，堪認犯意各別，行為不 同，自應分論併罰，是被告等人之辯護人就上開部分辯稱屬 接續犯或集合犯而應論以一罪之主張，實難憑採。 ⑶意圖營利使同一大陸地區女子非法進入臺灣地區數次行為間 ，因大陸地區女子與人頭老公在大陸地區辦理假結婚後，即 可由人頭老公檢附資料向主管機關申請取得大陸地區女子來 臺許可，而在大陸地區女子入境後按期離去後，人頭老公得 再次檢附資料向主管機關再次申請來臺許可，前後侵害同一 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，應依接續犯之 概念論以一罪。
⑷意圖營利媒介數名女子進行數次性交易部分，就同一應召女 子所進行之數次媒介性交易行為而言，乃係基於媒介使其與 男客反覆、接續為性交行為性交易而營利之單一犯意而為之 ，應論以一刑法第二百三十一條第一項意圖營利媒介性交易 罪；至於就不同女子進行數次媒介性交易行為而言，因媒介 之對象不同，犯罪時間不同，從事性交易之地點亦不同，足 認犯意分別，行為不同，自應分論併罰，是是被告等人之辯 護人就上開部分辯稱屬接續犯或集合犯而應論以一罪之主張 ，尚難憑採。
㈣綜合上述，是本院認定本案檢察官起訴、追加起訴起訴被告 林英哲、王榮傑、甲○○、戊○○、丁○○、乙○○、黃傑 尉、劉天佑、林素雲部分，應僅限於如附表一之一至附表一 之九各表中被訴內容欄所示。
二、本案起訴及追加起訴被告林英哲、王榮傑、甲○○、林素雲 範圍之其他說明：
就被告林英哲、王榮傑、甲○○、林素雲被訴部分，其中如 附表二假結婚組（一○）、（一三）所示部分（即如附表一 之一、附表一之二、附表一之三、附表一之九各附表中編號 一○、編號一三所示部分），因本院一百年度訴字第一○八 一號追加起訴書並未提及使公務員登載不實結婚登記部分， 是應認就上開二部分並未起訴使公務員登載不實罪。
三、本案追加起訴被告黃傑尉、劉天佑範圍之其他說明： ㈠就本案被告黃傑尉、劉天佑被訴範圍，包含本院一百零一年 度訴字第一七號追加起訴書之全部，有臺灣臺北地方法院檢 察署一百零二年十二月二十四日函在卷（見本院一○八一號 卷三第一二○頁背面）可參；另如附表二假結婚組（二一） 至（二五）所示部分（即如附表一之七、附表一之八各附表 中編號八至編號一二所示部分），因本院一百零一年度訴字 第一七號追加起訴書並未提及使公務員登載不實結婚登記部 分，是應認被告劉天佑、黃傑尉之被訴範圍為與如附表二假 結婚組（一四）至（二○）有關之意圖營利使大陸地區女子 非法進入臺灣地區罪、使公務員登載不實文書罪及媒介性交 易罪、與如附表二假結婚組（二一）至（二五）有關之意圖 營利使大陸地區女子非法進入臺灣地區罪及媒介性交易罪。 ㈡就如附表二假結婚組（三）所示部分（即如附表一之七、附 表一之八各附表中編號一三所示部分），因本院一百零一年 度訴字第一七號追加起訴書犯罪事實敘及大陸地區陳洪敏部 分（見該追加起訴書第五頁），故被告劉天佑、黃傑尉被訴 範圍應認包含與如附表二假結婚組（三）有關之使意圖營利 大陸地區女子非法進入臺灣地區罪、使公務員登載不實文書 罪及媒介性交易罪。
四、本案追加起訴被告戊○○、乙○○範圍之其他說明： ㈠就如附表二假結婚組（二一）至（二五）所示部分（即如附 表一之四、附表一之六各附表中編號七至編號一一所示部分 ），因本院一百零一年度訴字第一七號追加起訴書並未提及 使公務員登載不實結婚登記部分，是應認就上開部分並未起 訴使公務員登載不實罪。
㈡就如附表二假結婚組（三）所示部分（即如附表一之四、附 表一之六各附表中編號一二所示部分），因本院一百零一年 度訴字第字第一七號追加起訴書敘及大陸地區陳洪敏部分（ 見該追加起訴書第五頁），故被告戊○○、乙○○被訴範圍 應認包含與如附表二假結婚組（三）有關之意圖營利使大陸 地區女子非法進入臺灣地區罪、使公務員登載不實文書罪及 媒介性交易罪。
㈢就如附表二假結婚組（一四）所示部分（即如附表一之四、 附表一之六各附表中編號二五所示部分），因本院一百零一 年度訴字第字第一七號追加起訴書敘及被告戊○○參與時間 係自九十六年十月間起、被告乙○○參與時間係自九十八年 起（見該追加起訴書第四頁），而如附表二假結婚組（一四 ）所示部分之犯罪時間均係於九十四年、九十五年間，是應 認被告戊○○、乙○○被訴範圍並未包含與如附表二假結婚
組（一四）有關之意圖營利使大陸地區女子非法進入臺灣地 區罪、使公務員登載不實文書罪及媒介性交易罪。五、本案追加起訴被告丁○○範圍之其他說明： ㈠就如附表二假結婚組（二一）至（二五）所示部分（即如附 表一之五編號七至編號一一所示部分），因本院一百零一年 度訴字第一七號追加起訴書並未提及使公務員登載不實結婚 登記部分，是應認就上開部分並未起訴使公務員登載不實罪 。
㈡就如附表二假結婚組（三）所示部分（即如附表一之五編號 一二所示部分），因本院一百零一年度訴字第字第一七號追 加起訴書敘及大陸地區陳洪敏部分（見該追加起訴書第五頁 ），故被告丁○○被訴範圍應認包含與如附表二假結婚組（ 三）有關之意圖營利使大陸地區女子非法進入臺灣地區罪、 使公務員登載不實文書罪及媒介性交易罪。
㈢就如附表二假結婚組（一四）所示部分（即如附表一之五附 編號二五所示部分），因本院一百零一年度訴字第字第一七 號追加起訴書敘及被告丁○○參與時間係自九十九年起（見 該追加起訴書第四頁），而如附表二假結婚組（一四）所示 部分之犯罪時間均係於九十四年、九十五年間，是應認被告 丁○○被訴範圍並未包含與如附表二假結婚組（一四）有關
, 台灣公司情報網