臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第82號
原 告 童照夫
訴訟代理人 沈崇廉律師
林柏劭律師
被 告 陳廖換
訴訟代理人 許宏達律師
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國104年10月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○000地號土地應有部分150分之11，及同段第198之1地號土地應有部分75分之7之所有權移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 應受判決事項之聲明者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者 ，不在此限，民事訴訟法第255條1項第3款、第7款定有明文 。經查，本件原告起訴時係基於後述之系爭合建契約法律關 係，而聲明請求：被告應將坐落臺中市○○區○○段○000 地號（下稱198地號土地）權利範圍（即應有部分，下同） 30分之1，及同段第198之1地號（下稱198-1地號土地）土地 權利範圍30分之1之所有權移轉登記予原告。嗣原告於本件 訴訟中，基於同一系爭合建契約之法律關係，而聲明請求： 被告應將198地號權利範圍150分之11，及同段198-1地號土 地權利範圍75分之7之所有權移轉登記予原告，核屬核屬擴 張應受判決事項之聲明，亦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 ，依前揭規定，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告於民國73年11月4日與被告及其配偶即訴外 人陳樹欉簽訂合建契約書（即原證3，見本院卷第15頁至第 20頁，下稱系爭合建契約），雙方約定被告及陳樹欉提供其 等所有198地號及198-1地號之農業用土地（重測前地號為臺 中市○○區○○○段000000地號），由原告興建連棟五戶建 物即門牌號碼為臺中市○○區○○路0段00號、13號、15號 、17號及19號（下稱前開5戶建物），前開5戶建物均未辦保 存登記。依系爭合建契約第5條約定，地主（即被告及其配 偶陳樹欉）取得南方之3戶（即前開門牌號碼東大路一段11 號、13號、15號），其餘2戶由原告取得（即前開門牌號碼
東大路一段17號、19號，其中原告已將前開門牌號碼東大路 一段17號之建物出售第三人），而建築前開5戶建物後所殘 餘之土地（依地籍套繪圖所示《見本院卷第54頁》，共計3 塊土地，分別位於前開5戶建物之東北側、西北側及南側， 下分別稱甲、乙、丙畸零地），則全部由原告取得所有權， 惟依當時法令非自耕農不得請求登記為耕地所有權人，兩造 因此未辦理土地所有權之移轉登記。其後，於80年以前之某 年間，原告將其依系爭合建契約應分得之丙畸零地，以新臺 幣（下同）200萬元出售予被告。嗣至89年1月26日土地法修 正刪除關於私有農地所有權之移轉，其承受人以能自耕者為 限等規定後，原告自得依系爭合建契約第5條約定請求被告 將建物使用面積（即建物坐落基地及前後空地）及甲、乙畸 零地面積，所占198地號及198-1地號土地面積之權利範圍比 例移轉予原告。其後，被告於102年6月間向原告要求辦理土 地所有權移轉登記，並指定被告將土地所有權移轉登記予原 告之配偶即訴外人童王嬌色（已歿），然被告僅將198地號 及198-1地號土地各6分之1之權利範圍移轉予童王嬌色，經 原告多次溝通仍無結果。原告依系爭合建契約第5條約定， 得請求被告移轉土地所有權之範圍，經臺中市中興地政事務 所本件訴訟中測繪結果（即臺中市中興地政事務所複丈日期 104年5月12日土地複丈成果圖，下稱附圖）所示「E1（即19 號建物坐落於198-1號地號土地之部分）、E2（即19號建物 坐落於198地號土地之部分）、甲（全部位於198-1地號土地 ）、乙1（即乙畸零地位於198-1地號土地之部分）、乙2（ 即乙畸零地位於198地號土地之部分）」部分；而附圖E2、 乙2部分占198地號土地約25分之6（計算式如附表1所示）； 又附圖E1、甲、乙1部分占198-1地號土地約50分之13（計算 式如附表2所示）。是被告應將198地號土地權利範圍25分之 6、198-1地號土地權利範圍50分之13移轉登記予原告，被告 僅分別移轉權利範圍各6分之1予原告指定之童王嬌色，就 198地號土地之所有權範圍尚不足150分之11（計算式：6/25 －1/6＝11/150），就198-1地號土地之所有權範圍則不足75 分之7（計算式：13/50－1/6＝7/75）。爰依系爭合建契約 之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將198地號 土地權利範圍150分之11，及同段198-1地號土地權利範圍75 分之7之所有權移轉登記予原告；㈡願供擔保，請准宣告假 執行。
二、被告則以：於前開5戶建物建築完成後，僅丙畸零地部分為 空地，甲、乙畸零地部分則均蓋滿建物，故供建築前開5戶 建物所殘餘之土地僅指丙畸零地部分，且於80年以前之某年
間，曾由被告配偶訴外人陳樹欉出面與原告達成協議，由被 告支付200萬元向原告買回丙畸零地部分所有權，相關費用 已由原告收訖，即便被告依系爭合建契約第5條約定需移轉 土地所有權登記予原告，亦不包含前開甲、乙畸零地部分之 權利。又被告自102年5月起開始辦理198地號及198-1地號土 地之所有權移轉登記予建物所有人，並於102年5月7日以贈 與為登記原因，移轉系爭198地號、198-1地號土地權利範圍 各6分之1予訴外人薛德和、陳皇文、陳錦全。惟被告與配偶 陳樹欉邀原告與原告配偶童王嬌色於102年6月間，至被告位 於臺中市○○區○○街0段000巷00弄0號住處商討移轉予原 告之土地所有權範圍，雙方協議達成由被告以贈與為登記原 因，移轉系爭198地號及198-1地號土地之應有部分各6分之1 予原告指定之童王嬌色，並由承辦之地政士訴外人陳棟林到 場確認雙方協議內容無誤，相關贈與稅金由原告自行繳納， 被告始移轉198地號及198-1地號土地之應有部分各6分之1予 原告指定之童王嬌色；是兩造就198地號及198-1地號土地之 所有權移轉範圍已互相讓步而成立和解契約，被告並已履行 完畢，原告即應受和解契約之約束，縱使受不利益之結果， 亦不得事後翻異，更就和解前之法律關係再行要求被告移轉 其他部分土地之所有權，本件原告之請求，為無理由等語， 資為抗辯。並聲明：㈠駁回原告之訴及其假執行之聲請；㈡ 如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、兩造不爭執之事項：
㈠原告於73年11月4日與被告及其配偶陳樹欉簽訂系爭合建契 約，雙方約定被告及陳樹欉提供其等所有坐落臺中市19 8地 號及同段198-1地號之農業用土地，由原告興建前開5戶建物 ，前開5戶建物均未辦保存登記。依系爭合建契約第5條約定 ，地主（即被告及其配偶陳樹欉）取得南方之3戶（即前開 門牌號碼東大路1段11號、13號、15號），其餘2戶（即前開 門牌號碼東大路1段17號、19號）由原告取得，而建築前開5 戶建物後所殘餘之土地，則全部由原告取得所有權。 ㈡原告於附圖（即臺中市中興地政事務所複丈日期104年5月12 日土地複丈成果圖）所示甲、乙1、乙2部分，興建門牌號碼 為臺中市○○區○○路0段00號建物，亦未辦保存登記。 ㈢原告於102年6月26日以贈與為原因，移轉198地號土地、198 -1地號土地權利範圍各6分之1予原告指定之童王嬌色。 ㈣童王嬌色於103年6月17日死亡，其於198地號土地及198-1地 號土地權利範圍各6分之1，分別以繼承及贈與等原因移轉予 原告之子女即訴外人童景義、童延峯及童百助，權利範圍各 為24分之1、24分之1及24分之2。
㈤原告於80年以前之某年間，將其依系爭合建契約應分得之南 方空地（即丙畸零地部分），以200萬元出售予被告。 ㈥兩造對卷內所附書證等證據資料之形式上真正不爭執。四、本件兩造之爭點為：原告請求被告將198地號土地權利範圍 150分之11及198-1地號土地權利範圍75分之7移轉登記予原 告，有無理由？說明如次：
㈠原告於73年11月4日與被告及其配偶陳樹欉簽訂系爭合建契 約，且依系爭合建契約第5條約定，地主（即被告及其配偶 陳樹欉）取得南方之3戶（即前開門牌號碼東大路一段11號 、13號、15號），其餘2戶（即前開門牌號碼東大路一段17 號、19號）由原告取得，而建築前開5戶建物後所殘餘之土 地，則全部由原告取得所有權等情，已如前述；又依系爭合 建契約第5條之約定「本約甲（即被告與其配偶陳樹欉）乙 （即原告）雙方合建房屋計伍戶，由甲方取得南邊參間，乙 方取得貳間。本筆土地（即198地號及198-1地號土地）所供 建築伍戶房屋所殘餘之土地全部由乙方取得所有權，俟政府 法令核准辦理分割、過戶，甲方無條件提出所需證件，供乙 方辦理產權移轉手續」，有系爭合建契約（即原證3，見本 院卷第15頁至第20頁）在卷可按，是本件原告於89年1月26 日土地法修正刪除關於私有農地所有權之移轉，其承受人以 能自耕者為限等規定後，自得請求被告履行系爭合建契約第 5條「...，乙方取得貳間。本筆土地（即198地號及198 -1 地號土地）所供建築伍戶房屋所殘餘之土地全部由乙方取得 所有權」之約定，合先敘明。
㈡按解釋當事人之契約，應以立約當時之真意為準，而真意何 在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準，不 能拘泥文字致失真意，最高法院89年度台上1005號判決可資 參照。本件系爭合爭合建契約第5條雖約定「...，由乙方取 得貳間。...」，並未明示被告所取得之建物貳間是否包括 該建物所使用之土地，惟系爭合建契約既係以土地、建物互 為對價方式而訂立，則系爭合建契約第5條之約定「...，由 乙方取得貳間。...」，自係指由乙取得貳間房地，應包括 該建物所使用之土地，乃當然之解釋，否則系爭合建契約即 無訂立之實益；況被告亦自承自102年5月起開始辦理198地 號及198-1地號土地之所有權移轉登記予建物所有人，益徵 系爭合建契約第5條之約定「...，由乙方取得貳間。...」 ，應包括該建物所使用之土地。是本件原告依系爭合建契約 第5條之約定，請求被告將上開門牌號碼19號建物所使用土 地移轉登記予原告，自屬有據。
㈢被告雖抗辯於前開五戶建物建築完成後，僅丙畸零地部分為
空地，甲、乙畸零地部分則均蓋滿建物，故供建築前開5戶 建物所殘餘之土地僅指丙畸零地部分，且於80年以前之某年 間，曾由被告配偶訴外人陳樹欉出面與原告達成協議，由被 告支付200萬元向原告買回畸零地部分所有權，相關費用已 由原告收訖，即便被告依系爭合建契約第5條約定需移轉土 地所有權登記予原告，亦不包含前開甲、乙畸零地部分之權 利等情。惟依係爭合建契約第5條約定「本筆土地（即198地 號及198-1地號土地）所供建築伍戶房屋所殘餘之土地全部 由乙方取得所有權」文義，已載明供建築伍戶房屋所殘餘之 土地全部由乙方取得所有權，至於供建築前開5戶建物所殘 餘之土地上是否蓋有建物，則非上開契約條文約定條件，是 甲、乙畸零地上縱均蓋滿建物，仍屬系系合建契第5條約定 應由原告取得所有權之標的範圍。又原告曾於80年以前之某 年間，將其依系爭合建契約應分得之丙畸零地部分，以200 萬元出售予被告乙節，有如前述，可見原告以200萬元出售 予被告之畸零地，應僅指丙畸零地部分，尚不包甲、乙畸零 地部分。是甲、乙畸零地部分既屬系爭合建契第5條約定應 由原告取得所有權之標的範圍，且原告亦未曾將之出售予被 告，則原告就甲、乙畸零地部分自仍可依系爭合建契約第5 條規定請求，被告此部分所辯，並無可採。
㈣另按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條本文定有明文。又通說就上開條文所 載釋之舉證責任配原則，乃採「特別要件說」，即主張權利 存在之當事人，就權利發生事實負有舉證責任；主張權利不 存在之人，就權利障礙事實、權利消滅事實或權利排除事實 負有舉證責任。而本件被告所主張「兩造就198地號及198-1 地號土地之所有權移轉範圍已互相讓步而成立和解契約，被 告並已履行完畢，原告即應受和解契約之約束」乙節，乃被 告所主張就原告行使系爭合建契約第5條請求權之障礙、消 滅、排除事實，則被告就此部分事實自應負有舉證責任。經 查：
⒈原告已否認其與被告間曾成立上開和解契約，並於104年2月 25日本院言詞辯論時表明「...，被告答辯狀關於過戶六分 之一與原告配偶部分，是因為被告將其他三戶過戶給其他訴 外人，告訴原告權利只剩下六分之一，要不要移轉隨便原告 ，原告是被迫接受，並不代表原告放棄依系爭合建契約第五 條應取得之應有部分」等語（見本院卷第40頁反面），是原 告既已否認上開和解契約之成立，被告就此部分事實即應舉 證證明，否則該未能證明上開和解契約成立事實之不利益， 即應歸屬於被告。
⒉被告雖陳稱上開和解契約已由「承辦之地政士陳棟林到場確 認雙方協議內容無誤」，惟證人陳棟林於104年9月10日本院 言詞辯論時結證：「（原告訴訟代理人問：你當天到場的時 候，你有聽到原告夫妻、被告夫妻討論的過程，還是你只知 道結論是要移轉六分之一的持份？）答：我沒有聽到原告夫 妻、被告夫妻討論的過程，我只知道是要移轉六分之一的持 分，他們事前是不是有先討論，我不清楚，當天我接到陳樹 欉的電話到現場時，原告夫妻、被告夫妻四人已經在現場， 他們之前在現場討論什麼我不清楚，我到現場他們就說要過 戶給誰，過戶的持分是六分之一以及用贈與的方式辦理。」 、「（原告訴訟代理人問：你是否知悉兩造間曾有一份合建 契約書？）答：我不知道。」、「（原告訴訟代理人問：你 知道系爭198、198之1號土地原告實際使用哪部分、被告實 際使用哪部分等情形嗎？）答：我不知道。」、「（原告訴 訟代理人問：你在辦理上開過戶登記的過程中，你是否知道 雙方有無針對系爭土地測量過？）答：我不知道他們有無測 量。」、「（原告訴訟代理人問：你當天到場，他們協議過 戶六分之一的持分有簽立書面嗎？）答：當天沒有，因為向 地政機關申辦過戶登記時要提出公契，後來公契的書面我是 根據雙方的授權由我填寫的。」、「（原告訴訟代理人問： 你辦理過戶六分之一持分給童王嬌色這件的時候，你有聽到 原告說過本來是要請求比六分之一的持分多，最後只請求六 分之一持分，其他的部分就不請求等類似的話？）答：我沒 有聽到原告這樣說過。」等語明確（見本院卷第91頁至第94 頁），足見陳棟林對於兩造間是否存有原告同意僅移轉1/6 應有部分而放棄其餘應有部分之協議，並不知悉，且亦未曾 加以確認，則被告所舉證之證人陳棟林顯無法證明兩造間存 有上開和解契約。另就已移轉198地號土地、198-1地號土地 權利範圍各6分之1部分，以贈與為登記原因或相關贈與稅金 由原告自行繳納等情，則僅係兩造就該已移轉權利範圍1/6 部分之移轉方式所為約定，尚與兩造間是否存有上開和解契 約無涉，自不得據此推論兩造間存有上開和解契約。 ⒊再被告曾主張於前開5戶建物建築完成後，僅丙畸零地部分 為空地，甲、乙畸零地部分則均蓋滿建物乙節，已如前述， 且原告於臺中市中興地政事務所複丈日期104年5月12日土地 複丈成果圖所示甲、乙1、乙2部分，興建門牌號碼為臺中市 ○○區○○路○段00號建物，亦未辦保存登記等情，為兩造 所共認，有如前述，可見原告於前開5戶建物建築完成後， 即另於甲、乙畸零地上建築該21號建物，則原告於102年5、 6月前，既已另於甲、乙畸零地上建築建物，其豈可能於102
年5、6月間，甘冒遭被告訴請拆屋還地之風險，同意僅移轉 1/6應有部分並放棄其餘應有部分，而與被告成立上開和解 契約，據此，益徵兩造間並無上開和解契約之存在。 ⒋本件被告既無法舉證證明兩造間存有上開和解契約，此事實 無法證明之不利益即應歸屬於被告，則被告主張兩造間存有 上開和契約，原告不得再依系爭合建契約第5條為請求乙節 ，自非有理由。
㈤綜上，本件原告應得依系爭合建契約第5條約定請求被告移 轉上開19號建物所使用土地及甲、乙畸零地之所有權，是原 告於198地號、198-1地號土地分割前，亦得請求被告移轉該 等土地所占198地號、198-1地號土地權利範圍比例，要無疑 義。而上開19號建物所使用土地及甲、乙畸零地之所在位置 、形狀，及面積，依附圖所示即：「E1（即19號建物坐落於 198-1號地號土地之部分）、E2（即19號建物坐落於198地號 土地之部分）、甲（全部位於198-1地號土地、乙1（即乙畸 零地位於198-1地號土地之部分）、乙2（即乙畸零地位於19 8地號土地之部分）」部分；又附圖E2、乙2部分占198地號 土地約25分之6（計算式如附表1所示），附圖E1、甲、乙1 部分則占198-1地號土地約50分之13（計算式如附表2所示） 。是原告依系爭合建契約第5條約定，應得請求被告將198地 號土地權利範圍25分之6、198-1地號土地權利範圍50分之13 移轉登記予原告，今被告僅分別移轉權利範圍各6分之1予原 告指定之童王嬌色，於198地號土地之所有權範圍尚不足150 分之11（計算式：6/25－1 /6＝11/150），於198-1地號土 地之所有權範圍尚不足75分之7（計算式：13/50－1/6＝7/7 5），則原告主張被告應將198地號土地權利範圍150分之11 及198-1地號土地權利範圍75分之7所有權移轉登記予原告， 為有理由，堪予憑採。
五、綜上所述，原告依系爭合建契約之法律關係，請求被告將 198地號土地權利範圍（即應有部分，有如前述）150分之11 及198-1地號土地權利範圍75分之7之所有權移轉登記予原告 ，為有理由，應予准許。
六、至原告聲明願供擔保請准宣告假執行部分，按持有判令對造 應辦理所有權移轉登記之確定判決時，原得依強制執行法第 130條之規定單獨向地政機關申請辦理登記，此觀土地登記 規則第18條、第26條第2項之規定自明，是執行法院對此確 定判決，除依強制執行法第130條發給證明書外，並無開始 強制執行程序之必要，有最高法院49年台上字第1225號判例 可資參照。基此，法條既明定意思表示於判決確定時，視為 已為意思表示，如許宣告假執行，使意思表示之效力提前發
生，即與法條規定不合，故命債務人為一定意思表示之判決 ，須自判決確定時方視為已為意思表示，而不得宣告假執行 。本件原告係請求被告將198號及198-1地號土地應有部分所 有權移轉登記予原告，即係請求命被告為移轉所有權之意思 表示，依前揭說明應待確定後持法院判決逕行辦理所有權移 轉登記，性質上自不得為假執行，是原告就此之假執行聲請 ，則無必要，不應准許之。則被告聲請願供擔保免為假執行 ，亦核無必要，併予敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
民事第一庭 法 官 何世全
一、上正本係照原本作成。
二、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。三、提起上訴，應以上訴狀表明(一)對於第一審判決不服之程度 ，及應如何廢棄或變更之聲明，(二)上訴理由（民事訴訟法 第441 條第1項第3款、第4款），提出於第一審法院。中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
書記官 陳青瑜
附表一：
┌──┬────┬───────────────┐
│代號│地號 │面積（公頃） │
├──┼────┼───────────────┤
│乙2 │198 │0.002428 │
├──┼────┼───────────────┤
│E2 │198 │0.004246 │
├──┴────┼───────────────┤
│合 計│0.006674 │
├───────┼───────────────┤
│合計占198地號 │0.006674/0.02772(即198地號土地│
│土地面積之權利│面積)≒0.24(即6/25) │
│範圍比例 │ │
└───────┴───────────────┘
附表二：
┌──┬────┬───────────────┐
│代號│地號 │面積（公頃） │
├──┼────┼───────────────┤
│甲 │198-1 │0.00573 │
├──┼────┼───────────────┤
│乙1 │198-1 │0.000341 │
├──┼────┼───────────────┤
│E1 │198-1 │0.007279 │
├──┴────┼───────────────┤
│合 計│0.01335 │
├───────┼───────────────┤
│合計占198-1 地│0.01335/0.051182(即198-1地號土│
│號土地面積之權│地面積)≒0.26(即13/50) │
│利範圍比例 │ │
└───────┴───────────────┘