臺灣臺中地方法院民事判決 104年度訴字第2973號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 江嬌容
被 告 劉雙發
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣苗栗地方法院（104 年
度訴字第420 號）移送前來，本院於民國104 年12月9 日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬伍仟肆佰柒拾柒元，及自民國一百零四年五月三十日至清償日止，按年息百分之七點五計算之利息，並自民國一百零四年七月一日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金（違約金以九個月為限）。訴訟費用新臺幣柒仟捌佰貳拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件原告依被告簽立之借款契約書提起 本訴，依該借款契約書第29條約明：「倘因本契約涉訟者， 雙方同意以臺灣臺中地方法院為第一審管轄法院…」，則兩 造既以書面約明本件借款契約書所生糾紛涉訟以本院為合意 管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國104 年3 月26日向原告借款新台 幣（下同）80萬元，借款期間自104 年3 月30日起至105 年 9 月30日止，利息按原告定儲利率指數加年息6.12％計算， 目前適用利率為年息7.5 ％，並約定隨原告公告之定儲利率 指數變動而調整適用利率，以每月為一期，依年金法按月攤 還本息，如未按月攤還本金或到期不履行債務時，即喪失期 限利益及應清償所欠本金外，並另加自逾期日起6 個月以內 ，按上開利率10％，逾期超過6 個月以上，按上開約定利率 20％計算之違約金，違約金每次違約狀態最高連續收取期數 為9 期。而被告自104 年5 月30日起逾期繳息，已喪失期限 利益，尚有如主文第1 項所示之本金、利息、違約金未受清 償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲明如主文
第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按稱消費借貸者，謂當事人約定，一方移轉金錢或其他代替 物之所有權於他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返 還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品 質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者 ，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應 支付違約金，民法第474 條第1 項、第478 條、第233 條第 1 項、第250 條第1 項分別定有明文。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約 書、貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資料查詢等件為證，而被 告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述， 依本院調查結果，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告 本於消費借貸之法律關係，請求被告給付本件尚未清償之如 主文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係原告全部勝訴，其繳納之第一審訴訟費用7,820 元， 應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條 第1 項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
民事第六庭 法 官 楊珮瑛
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
書記官 許清源
, 台灣公司情報網