臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度訴字第143號
抗 告 人 李玉樹
李玉桂
李柏旺
相 對 人 邱淑慧
上列當事人間請求確認通行權存在事件，抗告人對於民國104年
10月19日本院核定裁判費之裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之，民事 訴訟法第487條第1項定有明文。提起抗告，如逾抗告期間者 ，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第 1項準用第442條第1項亦有明文。
二、本院因抗告人雖對本院核定第二審之裁判費提起抗告，惟該 裁定已分別於104年10月26日送達抗告人李玉樹、李玉桂2人 ，於104年10月28日送達未到抗告人李柏旺，而依法寄存於 警察機關，有送達證書在卷可考，抗告人遲至104年11月24 日始行提起抗告，已逾上開不變期間，其抗告為不合法，應 予駁回。又按鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其 所有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制 ，參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟 標的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行 鄰地所增價額為準；如否認通行權之人為原告，則以其土地 因被通行所減價額為準（最高法院78年台抗字第355號判例 可資參照）。本件相對人係請求確認對抗告人之土地有通行 權存在，因無法陳報其土地因通行鄰地所增價額，故於第一 審時即以訴訟標的尚屬無法核定之情形，依民事訴訟法77條 之12之規定，應以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審 之最高利益額數加十分之一定之，即以165萬元定為本件訴 訟標的價額，依法並無違誤，併予敘明。
三、依民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
民事第三庭 法 官 黃建都
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
書記官