臺灣臺中地方法院民事裁定 104年度司催字第1373號
聲 請 人 聯廣興科技工程有限公司
法定代理人 陳怡瑩
上聲請人聲請公示催告事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按票據喪失時票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19 條第1項固有明文。但所謂支票票據，應記載一定之金額及 發票年月日，亦為同法第125條第1項第2款、第7款所明定。 且依民事訴訟法第539條第1項規定：申報權利之公示催告以 得依背書轉讓之證券為限。
二、本件聲請人陳稱：聲請人遺失支票(票據號碼：DA1676499號 )乙紙，求為裁定准予公示催告云云，並提出票據掛失止付 通知書副本一件為證明。
三、經查，本件聲請人所遺失之票據，既未依票據法第125 條第 1 項第2 款、第7 款記載一定之金額及發票年、月、日，依 同法第11條第1 項本文規定，此項票據應屬無效，即非「證 券」，自不得依上開法條聲請公示催告，聲請人聲請公示催 告，即不應准許。
四、另票據法施行細則第5條第4項雖設有空白票據止付之規定， 但查其條文定為：「通知止付之票據如為業經簽名而未記載 完成之空白票據，而於喪失後經補充記載完成者，準依前項 規定辦理．．．．」，本件聲請人遺失之前揭支票，既屬「 未經補充記載完成」，亦難據此准為公示催告。五、本件聲請不合法，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主 文。
六、如對本裁定不服，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書 狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
民事庭司法事務官 林素妃
, 台灣公司情報網