臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度訴字第865號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳文旗
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第137
86、16966號、104年度毒偵字第1535號），被告於本院準備程序
中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判要旨，並聽取當事
人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
陳文旗犯如附表一、二所示之罪，均累犯，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。附表一編號1至4所示之罪及附表二編號1所示之罪，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之機車鑰匙叁支，沒收之；扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（驗餘淨重零點壹零壹肆公克）沒收銷燬之；附表一編號5及附表二編號2所示之罪，應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之鋸子壹支、使用過之注射針筒壹支，均沒收之，扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋壹個，沒收銷燬之。 事 實
一、（一）陳文旗意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜及攜帶 兇器踰越牆垣竊盜之犯意，於附表一所示之時、地，以如附 表一所示之方法，竊取如附表一所示之財物得手而既遂。嗣 經警調閱監視錄影畫面，並循線於民國104年5月23日至陳文 旗位於臺中市○○區○○路0段000巷0弄0○0號住處旁之同 弄3號空屋查緝時，發現龍港國小遭竊之龍柏樹2棵，並扣得 陳文旗所有用以鋸斷上開龍柏樹之鋸子1支，復於同年月26 日夜間9時20分許至陳文旗上址住處，得屋主即陳文旗之母 廖翠娥及陳文旗本人同意後，搜索上開住處，扣得陳文旗用 以竊取附表一編號1至4所示機車之鑰匙3支而查悉上情。嗣 陳文旗在有偵查權限之人知悉犯罪人之前，主動向承辦員警 陳明所犯如附表一編號4所示之竊盜案件，而自首接受裁判 。（二）陳文旗基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於104年5月25日夜間6、7時許，在其上址住處房間內，以將 第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內，點火燒烤吸食煙霧 之方式，非法施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施 用第一級毒品海洛之犯意，於同年月26日上午7時許，在上 址住處房間內，以將第一級毒品海洛稀釋於水置入針筒注射 手臂靜脈之方式，非法施用第一級毒品海洛因1次。嗣警於 上開時間搜索陳文旗上址住處時，扣得第二級毒品甲基安非 他命1包（驗餘淨重0.1014公克）、第一級毒品海洛因殘渣 袋1個、使用過之注射針筒1個，並經陳文旗同意後採取其尿
液送驗，結果呈嗎啡、可待因及安非他命、甲基安非他命陽 性反應，而查悉上情。
二、案經陳濱興（起訴書誤載為陳興濱）訴由臺中市政府警察局 烏日分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案被告陳文旗所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以 上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，其於準備 程序期日就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第27 3條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序，是依同法第273 條之2規定，本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第1 61條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規 定之限制，合先敘明。
二、訊據被告於偵查及本院訊問、準備、審理程序中，均坦承上 情不諱【見臺灣臺中地方法院檢察署104年度偵字第13786號 卷（下稱偵字第13786號卷）第102頁至第103頁、第196頁至 第197頁、臺灣臺中地方法院檢察署104年度毒偵字第1535號 卷（下稱毒偵字第1535號卷）第51頁反面至第53頁、見本院 卷第21頁反面至第22頁反面、第58頁反面至第59頁、第62頁 反面】、核與證人即被害人白美珠、鄭金並、李佩宣、江柏 翰、證人陳志明於警詢中之陳述、證人陳濱興於警詢中之陳 述及偵查中之證述情節相符（見偵字第13786號卷第38頁正 反面、第39頁至第40頁、第41頁正反面、第42頁正反面、第 43頁至第44頁、第220頁至第222頁、臺灣臺中地方法院檢察 署104年度偵字第16966號卷（下稱偵字第16966號卷）第22 頁正反面），就事實欄一、（一）部分，並有臺中市政府警 察局烏日分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車輛尋獲 電腦輸入單、刑案現場測繪圖、刑案現場勘察報告、監視錄 影畫面翻拍照片、贓物尋獲現場照片（見偵字第13786號卷 第55頁、第60頁、第63頁、第65頁至第84頁、第91頁、第 128頁至第129頁反面、第132頁、第143頁至第172頁、偵字 第16966號卷第24頁至第27頁反面、第29頁）及扣案之機車 鑰匙3支、鋸子1支可佐；就事實欄一、（二）部分，並有臺 中市政府警察局烏日分局龍津派出所委託鑑驗尿液與真實姓 名對照表、扣押物品目錄表、搜索現場照片、詮昕科技股份 有限公司00000000號濫用藥物尿液檢驗報告、衛生福利部草 屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書（見毒偵字第1535 號卷第30頁、第32頁至第35頁、第37頁、第63頁、第71頁） 及扣案之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1014公 克）、第一級毒品海洛因殘渣袋1個、使用過之注射針筒1個
可佐，堪認被告之任意性自白核與事實相符，應堪信為真實 。本案事證明確，被告犯行堪以認定，均應予依法論科。三、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施 行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分 為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法 理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為 不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執 行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實 施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴 或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋 放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒 治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒 癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程 序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯 」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告 於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以 上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治 執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定。 且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察 、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依同條例第10條 處罰（最高法院97年第5次刑事庭會議決議可資參照）。被 告前因2次施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，均 認無繼續施用毒品之傾向，分別於88年11月11日、90年4月6 日釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵 字第1448號、89年度毒偵字第7083號為不起訴處分確定；又 於前開觀察、勒戒釋放後5年內之91年間，因施用毒品案件 ，經提起公訴並聲請裁定送強制戒治，戒治部分於92年1月 16日期滿釋放。起訴部分，經本院以91年度訴字第735號判 決判處有期徒刑1年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參（見本院卷第5頁至第16頁），顯見其再犯率甚 高，原實施觀察勒戒、強制戒治，已無法收其實效，是被告 本次施用毒品之時間雖距初次觀察、勒戒及強制戒治執行完 畢釋放出所達5年以上，揆諸前揭說明意旨，仍不合於「5年 後再犯」之規定，應依法予以追訴處罰。
四、論罪科刑部分：
（一）核被告就事實欄一、（一）如附表一編號1至4所示部分， 均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪；就事實欄一、（一） 如附表一編號5所示部分，係犯第321條第1項第2款、第3 款之攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪；就事實欄一、（二）如附 表二編號1所示部分，係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪；就事實欄一、（二）如附表二編號 2所示部分，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第 一級毒品罪。
（二）被告為供自己施用之目的而持有上開毒品，其於施用前持 有海洛因及甲基安非他命之低度行為，各應為施用之高度 行為所吸收，均不另論罪。
（三）被告上開事實欄一、（一）如附表一所示共5次竊盜及加 重竊盜罪，與事實欄一、（二）如附表二所示1次施用第 一級、1次施用第二級毒品等罪，犯意各別，行為互殊， 均應予分論併罰。
（四）被告前因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1899號判 決處有期徒刑10月，減為有期徒刑5月確定（第1罪）；又 因竊盜案件，經本院以96年度易字第5776號判決處有期徒 刑4月、7月，各減為有期徒刑2月、3月15日確定（第2罪 ）；復因施用毒品案件，經本院以97年度訴字第281號判 決判處有期徒刑10月確定（第3罪）；再因施用毒品案件 ，經本院以97年度訴字第2053號判決判處有期徒刑1年確 定（第4罪），上開第1罪、第2罪、第3罪經本院以97年度 聲字第2544號裁定合併定其應執行刑為有期徒刑1年5月確 定，並與第4罪入監接續執行，於98年10月13日縮短刑期 假釋出監，假釋期間付保護管束。又陳文旗於假釋期間之 99年間，因竊盜案件，經本院以99年度易字第2271號判決 判處有期徒刑5月確定（第5罪）；復因施用毒品案件，經 本院以99年度訴字第1762號判決判處有期徒刑1年1月、6 月確定（第6罪），上開第5罪、第6罪，經本院以99年度 聲字第4256號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年9月確定， 再與上開經撤銷假釋之殘刑有期徒刑6月18日接續執行， 於101年8月14日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表附卷可考，其受徒刑之執行完畢，5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，應依刑法第47 條第1項規定，分別加重其刑。
（五）被告為警查獲後，主動告知其事實欄一、（一）如附表一 編號4所示之犯行，並經警方尋獲該機車，有警詢筆錄在 卷足憑（見偵字第16966號卷第21頁正反面），應認被告 係於為警察發覺其事實欄一、（一）如附表一編號4所示 之該竊盜案件發生前，自行供出伊犯本案竊盜犯行，而自 首接受裁判，被告既符合刑法第62條前段自首之規定，自 得依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依同法第71條第 1項先加後減之。
（六）爰審酌被告前有多次違反毒品危害防制條例、竊盜等犯行
，經法院判處罪刑並執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表附卷可稽，素行不佳，且不思憑恃己力獲致生活 所需，竟率爾侵犯他人財產法益，價值觀念顯然偏差，嚴 重欠缺對他人財產法益之尊重及對法律規範之漠然心態， 惡性非輕，復參酌本案被害人數與損失財物價值，對被害 人財產法益及社會治安已造成相當危害，實不宜輕縱，考 量被告坦承犯行，態度良好，事實欄一、（一）如附表編 號1至5所示失竊物品已經被害人等領回，惟迄未賠償各被 害人或告訴人所受損失；另被告曾因施用毒品接受觀察、 勒戒、強制戒治，竟未能從中記取教訓，深切體認毒品危 害己身健康之鉅，再度施用甲基安非他命及海洛因，惟念 及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害仍 屬有限，兼衡其犯罪動機、手段、目的、犯罪所得，且念 其犯罪後坦承犯行，態度尚可，暨其自承國小畢業之智識 程度、家庭經濟狀況貧寒之生活狀況（見偵字第16966號 卷第21頁，被告警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，及就附表一編號1至4所示部分、附 表二編號1所示部分均諭知易科罰金之折算標準。（七）數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53 條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」係採「 限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部 界限。乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛 ，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定 應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視 ，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。至數罪併罰 定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪 責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之 各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空 間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數 罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及 犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則 及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍 非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照） 。被告所犯如附表一編號1至4所示部分均為竊盜罪，竊取 之物均為普通重型機車，手法相同，犯罪時間接近，被害 人各異，附表二編號1所示部分為施用第二級毒品犯行， 與上開4罪犯罪手法不同，侵害法益相異，爰定如主文所 示之應執行刑及諭知易科罰金之折算標準；被告所犯如附 表一編號5所示部分、附表二編號2所示部分，兩者犯罪手
法不同，侵害法益相異，爰定如主文所示之應執行刑。至 被告本案所犯分屬得易科罰金、易服社會勞動之罪（即附 表一編號1至4所示部分、附表二編號1所示部分）與不得 易科罰金、易服社會勞動之罪（即附表一編號5所示部分 、附表二編號2所示部分）間，依現行刑法第50條第1項第 1款規定，雖不得合併定其應執行刑，惟被告於本案判決 確定後，依同條第2項規定，得自行決定是否請求檢察官 向法院聲請定其應執行刑，附此敘明。
（八）扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.1014公克），為毒 品危害防制條例所定之第二級毒品；扣案之第一級毒品海 洛因殘渣袋1個，係被告用以裝放毒品，業據被告於本院 準備程序時供承明確（見本院卷第59頁），所殘留之海洛 因殘渣，與包裝袋難以絕對析離，而應與毒品同視，均應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段，分別於附表二所 示各罪主文項下諭知宣告沒收銷燬之。另扣案之機車鑰匙 3支，為被告所有，供本案如附表一編號1至4所示竊盜罪 所用之物；扣案鋸子1支，為被告所有供本案如附表一編 號5所示加重竊盜罪所用之物；使用過之注射針筒1個，為 被告所有，供本案如附表二編號2所示施用第一級毒品罪 所用之物，均應依刑法第38條第1項第2款，分別於附表所 示各罪主文項下諭知宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第320條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第38條第1項第2款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳興男到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
刑事第十一庭 法 官 黃 杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 王小芬
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬───┬────┬─────┬────────┬─────┬────────┐
│編號│被害人│時 間│地 點│ 行 為 │竊得財物 │ 罪名及宣告刑 │
├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤
│ 1 │白美珠│104年4月│臺中市沙鹿│使用扣案之機車鑰│車牌號碼00│陳文旗犯竊盜罪，│
│ │ │5日夜間6│區興安路46│匙插入右列（起訴│R-570號普 │累犯，處有期徒刑│
│ │ │時15分許│之15號前 │書附表誤載為左列│通重型機車│伍月，如易科罰金│
│ │ │ │ │）機車電門啟動後│1輛 │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │，騎乘機車離去。│ │折算壹日。扣案之│
│ │ │ │ │ │ │機車鑰匙叁支沒收│
│ │ │ │ │ │ │之。 │
├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤
│ 2 │鄭金並│104年5月│臺中市沙鹿│使用扣案之機車鑰│車牌號碼00│陳文旗犯竊盜罪，│
│ │ │12日上午│區臺灣大道│匙插入右列（起訴│7-520號普 │累犯，處有期徒刑│
│ │ │10時前某│7段812號前│書附表誤載為左列│通重型機車│伍月，如易科罰金│
│ │ │時 │ │）機車電門啟動後│1輛 │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │，騎乘機車離去。│ │折算壹日。扣案之│
│ │ │ │ │ │ │機車鑰匙叁支沒收│
│ │ │ │ │ │ │之。 │
├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤
│ 3 │江柏翰│104年5月│臺中市沙鹿│使用扣案之機車鑰│車牌號碼00│陳文旗犯竊盜罪，│
│ │ │17日凌晨│區東英路76│匙插入右列（起訴│3-JMP號普 │累犯，處有期徒刑│
│ │ │3時許 │巷120號前 │書附表誤載為左列│通重型機車│叁月，如易科罰金│
│ │ │ │空地 │）機車電門啟動後│1輛 │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │，騎乘機車離去。│ │折算壹日。扣案之│
│ │ │ │ │ │ │機車鑰匙叁支沒收│
│ │ │ │ │ │ │之。 │
├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤
│ 4 │李佩宣│104年5月│臺中市龍井│使用扣案之機車鑰│車牌號碼00│陳文旗犯竊盜罪，│
│ │ │20日上午│區中央路2 │匙插入右列（起訴│S-181號普 │累犯，處有期徒刑│
│ │ │7時40分 │段174巷6號│書附表誤載為左列│通重型機車│伍月，如易科罰金│
│ │ │前某時 │前 │）機車電門啟動後│1輛 │，以新臺幣壹仟元│
│ │ │ │ │，騎乘機車離去。│ │折算壹日。扣案之│
│ │ │ │ │ │ │機車鑰匙叁支沒收│
│ │ │ │ │ │ │之。 │
├──┼───┼────┼─────┼────────┼─────┼────────┤
│ 5 │陳濱興│104年5月│臺中市龍井│踰越龍港國小牆垣│龍港國小龍│陳文旗犯攜帶兇器│
│ │ │22日凌晨│區三港路1 │，使用扣案客觀上│柏樹2棵 │踰越牆垣竊盜罪，│
│ │ │3時許 │號龍港國小│足以作為兇器使用│ │累犯，處有期徒刑│
│ │ │ │ │之鋸子1支，鋸斷 │ │捌月。扣案之鋸子│
│ │ │ │ │龍柏樹2棵後，騎 │ │壹支沒收之。 │
│ │ │ │ │乘前揭竊取之車牌│ │ │
│ │ │ │ │號碼353-JMP號普 │ │ │
│ │ │ │ │通重型機車，搭載│ │ │
│ │ │ │ │上開龍柏樹離去。│ │ │
└──┴───┴────┴─────┴────────┴─────┴────────┘
附表二：
┌──┬─────────┬────────────────────┐
│編號│ 犯罪事實 │ 罪名及宣告刑 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 1 │事實欄一、（二）陳│陳文旗施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆│
│ │文旗於104年5月25日│月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。│
│ │夜間6、7時許施用第│扣案之第二級毒品甲基安非他命壹小包（驗餘│
│ │二級毒品犯行 │淨重共零點壹零壹肆公克），沒收銷燬之。 │
├──┼─────────┼────────────────────┤
│ 2 │事實欄一、（二）陳│陳文旗施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌│
│ │文旗於104年5月26日│月。扣案之第一級毒品海洛因殘渣袋壹個，沒│
│ │上午7時許施用第一 │收銷燬之；使用過之注射針筒壹個，沒收之。│
│ │級毒品犯行 │ │
└──┴─────────┴────────────────────┘