臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度易字第1342號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 武瑪麗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（104年度偵
字第23452號），本院臺中簡易庭（104年度中簡字第2069號）認
不宜逕以簡易判決處刑，改由本院刑事庭依通常程序審理，經檢
察官聲請依協商程序而為判決，本院判決如下：
主 文
武瑪麗犯竊盜罪，處拘役叁拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於民國一百零五年一月十五日前賠償如附表編號一、二所示金額至附表編號一、二所示之帳戶。
事實及理由
一、武瑪麗意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，（一）於 民國104年8月1日上午10時25分許，在臺中市○○區○○路0 段0○0號衣琳服飾店內，趁店員疏於注意之際，徒手竊取洋 裝2件及紅色短裙1件【價值共約新臺幣（下同）9,540元】 得手；（二）復於104年8月6日下午4時15分許，在臺中市○ ○區○○路0段0○0號語蝶時尚衣舍內，趁林杏華疏於注意 之際，徒手竊取洋裝1件（價值約6,980元）得手。嗣經周軒 羽及林杏華發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面 ，始循線查悉上情。
二、證據：
（一）被告武瑪麗於警詢、本院準備程序時之供述。（二）證人即告訴人周軒羽、林杏華於警詢之證述。（三）員警職務報告、被告104年8月7日拍攝照片、衣琳服飾店 監視器畫面翻拍照片6張、語蝶時尚衣舍監視器畫面翻拍 照片7張。
三、本案經檢察官與被告於審判外達成協商之合意，且被告已認 罪，其合意內容為：被告犯竊盜罪，願受拘役35日之科刑， 如易科罰金，以1,000元折算1日。又犯竊盜罪，願受處拘役 30日之科刑，如易科罰金，以1,000元折算1日。應執行拘役 55日，如易科罰金，以1,000元折算1日，緩刑2年，並應於 105年1月15日前賠償如附表編號一、二所示金額至附表編號 一、二所示之帳戶。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第 455條之4第1項所列情形，檢察官聲請改依協商程序而為判 決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4
第2項、第455條之8、第454條第1項，刑法第320條第1項、 第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法 施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 不得上訴。
六、如不服本件判決，且有前述得提起上訴之情形，應於收受判 決送達後10日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附 繕本）。上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日 內補提理由書於本院。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第十二庭 法 官 許曉怡
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 江慧貞
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。 附表：
┌──┬───┬─────────────┬───────┐
│編號│戶名 │帳戶 │金額（新臺幣）│
├──┼───┼─────────────┼───────┤
│一 │詹璧嘉│中國信託商業銀行南屯分行 │壹萬元 │
│ │ │帳號：000000000000號 │ │
├──┼───┼─────────────┼───────┤
│二 │林杏華│國泰世華銀行文心分行 │柒仟元 │
│ │ │帳號：000000000000號 │ │
└──┴───┴─────────────┴───────┘