臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1427號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 唐鎮平
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4 年度毒偵字第3406號），本院改以簡易判決處刑如下：
主 文
唐鎮平施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除犯罪事實欄一第1 行至第9 行更正為「唐鎮平前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒 後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年5 月7 日執行完 畢釋放，並由本院以97年度少調字第131 號為不付審理之裁 定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之99年間，因施 用毒品案件，經本院以99年度中簡字第1585號判決判處有期 徒刑3 月確定（第1 案）；再因施用毒品案件，經本院以99 年度中簡字第2754號判決判處有期徒刑4 月確定（第2 案） ；復因販賣第二級毒品案件，經本院以99年度訴字第3277號 判決判處有期徒刑4 年確定（第3 案）；另因施用毒品案件 ，經本院以99年度中簡字第3198號判決判處有期徒刑3 月確 定（第4 案），嗣第1 、2 、3 案合併定應執行刑為有期徒 刑4 年2 月確定，再與第4 案接續執行，於103 年3 月6 日 假釋付保護管束，應至104 年4 月6 日始縮刑期滿觀護結束 ，嗣遭撤銷假釋，於104 年8 月15日入監執行所餘殘刑1 年 1 月，現於法務部矯正署臺中監獄執行中（尚未執行完畢， 於本案不構成累犯）」外，餘均引用附件起訴書之記載。二、按毒品危害防制條例於92年7 月9 日修正公佈，自93年1 月 9 日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式 ，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。依 其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後 ，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制 戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高 ，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依 法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行 完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或 強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其 斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒
治之程式。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年 後再犯」2 種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。 倘被告於5 年內已再犯施用毒品，經依法追訴處罰，縱其第 3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察 、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，因與單純之「5 年後再犯」之情形有別，已不合於「5 年後再犯」之例外規 定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施 觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應回歸原則性 規定，由檢察官逕行起訴，依該條例第10條處罰（最高法院 95年5 月9 日第7 次刑事庭會議決定、95年度臺非字第134 號裁判意旨參照）。查，被告前因施用毒品案件，經裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年5 月7 日 執行完畢釋放，並由本院以97年度少調字第131 號為不付審 理之裁定；又於前揭觀察、勒戒執行完畢後5 年內之99年間 ，因施用毒品案件，經本院以99年度中簡字第1585號判決判 處有期徒刑3 月確定（第1 案）；再因施用毒品案件，經本 院以99年度中簡字第2754號判決判處有期徒刑4 月確定（第 2 案）；復因販賣第二級毒品案件，經本院以99年度訴字第 3277號判決判處有期徒刑4 年確定（第3 案）；另因施用毒 品案件，經本院以99年度中簡字第3198號判決判處有期徒刑 3 月確定（第4 案），嗣第1 、2 、3 案合併定應執行刑為 有期徒刑4 年2 月確定，再與第4 案接續執行，於103 年3 月6 日假釋付保護管束，應至104 年4 月6 日始縮刑期滿觀 護結束，嗣遭撤銷假釋，於104 年8 月15日入監執行所餘殘 刑1 年1 月，現於法務部矯正署臺中監獄執行中等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表存卷得佐 ，足見被告在97年5 月7 日觀察勒戒執行完畢後5 年內，曾 再犯施用毒品案件，並經法院判刑確定，是被告前次所為之 觀察、勒戒治療程式，顯未能收到祛除毒癮之實效，參諸首 揭說明，被告再犯本案施用第二級毒品之犯行，應依法論科 。
三、論罪科刑部分：
㈠核被告唐鎮平所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項 之施用第二級毒品罪。被告為供自己施用之目的而持有甲基 安非他命毒品，其於施用前持有甲基安非他命之低度行為， 應為施用之高度行為所吸收，皆不另論罪。
㈡被告上開3 次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。
㈢按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故 意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2 分之1
，刑法第47條第1 項定有明文。然被告有應併合處罰之數罪 ，經法院分別判處有期徒刑確定，其中1 罪之有期徒刑先執 行期滿後，法院經檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行 刑確定後，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後 合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書， 係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除 而不能認為已執行完畢（最高法院100 年8 月23日第6 次刑 事庭會議決議、98年度臺非字第143 號判決要旨參照）。查 ，被告前因施用毒品案件，經本院以99年度中簡字第1585號 判決判處有期徒刑3 月確定（第1 案）；復因施用毒品案件 ，經本院以99年度中簡字第2754號判決判處有期徒刑4 月確 定（第2 案）；另因販賣第二級毒品案件，經本院以99年度 訴字第3277號判決判處有期徒刑4 年確定（第3 案）；再因 施用毒品案件，經本院以99年度中簡字第3198號判決判處有 期徒刑3 月確定（第4 案），嗣第1 、2 、3 案合併定應執 行刑為有期徒刑4 年2 月確定，再與第4 案接續執行，於10 3 年3 月6 日假釋付保護管束，應至104 年4 月6 日始縮刑 期滿觀護結束，嗣遭撤銷假釋，於104 年8 月15日入監執行 所餘殘刑1 年1 月，現於法務部矯正署臺中監獄執行中等情 ，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄 表可佐。是被告為本案犯罪事實欄㈠、㈡、㈢所示之施用第 二級毒品犯行時，前揭第1 、2 案所載刑事判決實質上並未 執行完畢，依首揭法條及判決要旨，不能論以累犯。起訴書 請求依刑法第47條第1 項規定加重其刑，尚有誤會，併此指 明。
㈣被告於警詢時供稱其施用之甲基安非他命來源均係王子齊， 檢警嗣因而據此查獲王子齊涉嫌販賣甲基安非他命犯行，並 以104 年度偵字第21225 號販賣毒品案件對王子齊偵查起訴 等節，有被告之警偵筆錄及臺灣臺中地方法院檢察署104 年 度偵字第21225 號起訴書存卷得參，足認被告有於本案施用 第二級毒品案件中供出毒品來源，而查獲其他正犯，符合毒 品危害防制條例第17條第1 項之規定，自應就其所犯施用第 二級毒品罪皆減輕其刑。
㈤爰審酌被告曾因施用毒品接受觀察、勒戒，嗣復因施用毒品 案件經法院判處有期徒刑確定，竟未能從中記取教訓，深切 體認毒品危害己身健康之鉅，再度趁隙施用甲基安非他命， 惟念及施用毒品固戕害個人健康至深，然就他人權益之侵害 仍屬有限，及其犯罪之目的、手段，暨犯後坦承犯行等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，暨定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以
示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害 防制條例第10條第2 項、第17條第1 項，刑法第11條前段、 第41條第1 項前段、第8 項、第51條第5 款，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十八庭 法 官 周莉菁
以上正本證明與原本無異。
書記官 許國慶
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。