臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1388號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 張信嘉
史怡傑
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人賴忠杰
上列被告等因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104年度少連
偵字第157號），因被告等自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑
（104年度審訴字第1371號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○成年人與少年共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○共同犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除引用附件檢察官起訴書之記載外， 茲補充如下：
㈠起訴書犯罪事實欄一第20、21行「甲○○騎乘車牌號碼000- 0000號普通重型機車」補充更正為「甲○○騎乘曾富春所有 、未懸掛車牌、車牌號碼000-0000號普通重型機車」。 ㈡起訴書犯罪事實欄一第22行「車牌號碼000-000號普通重型 機車」更正為「車牌號碼000-000號普通重型機車」。 ㈢證據部分另補充：臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理 事件通知單影本4紙（警卷第27、39頁）、被告乙○○、甲 ○○於本院準備程序時之自白（本院卷第26頁）。二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第185條第1項之妨 害公眾往來安全罪。被告2人與共犯王志豪、林晟致、楊漢 祥、少年林○○、廖○○、林○○、江○○、簡○○、楊○ ○、陳○○、陳○○、陳○○、楊○○、葉○○、蔡○○、 陳○○、劉○○間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯 。按成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實 施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪 就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定， 兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項固有明文，惟該 條所謂「成年人」，依民法第12條規定，係指已滿20歲之人 而言。本案被告乙○○為成年人，其與未滿18歲之少年林○ ○、廖○○、林○○、江○○、簡○○、楊○○、陳○○、 陳○○、陳○○、楊○○、葉○○、蔡○○、陳○○、劉○ ○共犯上開妨害公眾往來安全罪，應依兒童及少年福利與權 益保障法第112條第1項規定，加重其刑；至於被告甲○○係
民國00年0月0日生，其於行為時（即104年1月1日），尚未 滿20歲，自非該法所規範之成年人，雖其與未滿18歲之少年 林○○、廖○○、林○○、江○○、簡○○、楊○○、陳○ ○、陳○○、陳○○、楊○○、葉○○、蔡○○、陳○○、 劉○○共犯妨害公眾往來安全罪，仍無上開規定之適用，公 訴意旨認被告甲○○亦應依上開規定加重其刑，容有誤會， 附此敘明。爰審酌被告甲○○前於103年7月19日犯妨害公眾 往來安全案件，經本院以104年度審簡字第833號判處有期徒 刑2月確定；於103年9月8日犯妨害公眾往來安全案件，經臺 灣臺中地方法院檢察署檢察官以103年度少連偵字第208號為 緩起訴處分，緩起訴期間2年確定；此有上開緩起訴處分書 、刑事簡易判決書、臺灣臺中地方法院檢察署刑案資料查註 紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，竟 猶再犯相同罪名之本案，顯不知悔改，當不宜輕縱，又被告 乙○○、甲○○分別騎乘普通重型機車，高速競駛、併排騎 車，且闖越紅燈、駛入對向車道，並於夜間未開啟大燈駕車 行駛，使道路因而壅塞，對公眾往來安全已生顯著之危險， 及其等犯罪之動機、目的、手段、被告乙○○之家庭經濟狀 況勉持、高中肄業，被告甲○○家庭經濟狀況勉持、高中肄 業之生活狀況、智識程度，暨犯罪後均坦承犯行，態度尚屬 良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科 罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項、第299條第1項 前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項，刑法第 28條、第185條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第十八庭 法 官 鄭舜元
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳玲誼
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
附錄：論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處5年以下有期徒刑，拘役或5百元以下罰金。因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑。致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度少連偵字第157號
被 告 乙○○ 男 21歲（民國00年0月00日生） 身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○街000巷00號
甲○○ 男 19歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號
住臺中市○○區○○路000巷00號14
樓之2
居新竹縣竹北市○○路000巷0號
上列被告等因公共危險案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前於民國103 年12月間，因詐欺案件，經臺灣臺中地 方法院（下稱臺中地院）以103 年度訴字第1724號判決判處 有期徒刑7 月，緩刑2 年，現仍於緩刑期間內；甲○○前於 同年11月間，因公共危險案件，經本署檢察官以103 年度少 連偵字第208 號為緩起訴處分，旋於104 年8 月間，又因公 共危險案件，經臺中地院以104 年度審簡字第833 號判決判 處有期徒刑2 月，尚未執行完畢。詎料，乙○○與甲○○均 不知悔改前非，明知在市區道路上高速競駛、併排騎車、闖 越紅燈、駛入對向車道，或於夜間未開啟大燈駕車行駛於道 路上等行為，均足以對同時使用道路之公眾產生往來之危險 ，竟與王志豪、林晟致、楊漢祥（王志豪等3 人另為緩起訴 處分）、少年林○○、少年廖○○、少年林○○、少年江○ ○、少年簡○○、少年楊○○、少年陳○○、少年陳○○、 少年陳○○、少年楊○○、少年葉○○、少年蔡○○、少年 陳○○及少年劉○○（少年部分，真實姓名年籍均詳卷）等 人，基於妨害公眾往來安全之直接或間接犯意聯絡，於104 年1 月1 日凌晨1 時許，部分人聽從乙○○指示，先在臺中 市豐原區中山路與圓環南路交岔路口，靠近國立豐原高級商 業職業學校附近聚集，部分人則隨機加入，由乙○○騎乘車
牌號碼000 －0000號普通重型機車附載少年林○○為首、甲 ○○騎乘車牌號碼000 －0000號普通重型機車附載少年廖○ ○、王志豪騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車、林晟 致騎乘車牌號碼000 －0000號普通重型機車附載少年林○○ 、楊漢祥騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車附載少年 江○○、少年簡○○騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機 車附載少年楊○○、少年陳○○騎乘車牌號碼000 －000 號 普通重型機車附載少年陳○○、少年陳○○騎乘車牌號碼 000 －000 號普通重型機車附載少年楊○○、少年葉○○騎 乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車附載少年蔡○○，及 少年陳○○騎乘車牌號碼000 －000 號普通重型機車附載少 年劉○○（上開少年部分，包含駕駛與乘客，均另由報告單 位移送臺灣臺中地方法院少年法庭審理），再沿著豐原區中 山路、中興路、圓環東路、樂天街、博愛街、信義街及三民 路等市區道路上，高速競駛、併排騎車，且闖越紅燈、駛入 對向車道，並於夜間未開啟大燈駕車行駛，而壅塞陸路，並 對其他用路人產生往來危險。警方據報後，經調閱路口監視 錄影畫面，循線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局豐原分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、查被告乙○○經合法傳喚未到場，惟上開犯罪事實，業據被 告乙○○及甲○○分別於警詢及本署偵查中坦承不諱，而證 人即同案被告王志豪、林晟致及楊漢祥等人亦於警詢及本署 偵查中坦承有加入飆車競駛等行為，另同案少年林○○等人 ，亦分別於警詢及本署偵查中供陳確實有在前開時間與地點 參加飆車之行為，復有案發路口之監視錄影翻拍畫面、警製 職務報告、被告等人行駛路線圖及犯罪嫌疑人指認紀錄表等 ，在卷可資參照，足認被告之自白與事實相符，渠等犯嫌均 堪認定。
二、按刑法第185 條第1 項損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪， 採具體危險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險 之狀態為己足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要，此 有最高法院79年台上字第2250號判例可資參照。復按，刑法 第185 條第1 項之「以他法致生往來之危險」罪之「他法」 ，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之 方法皆是，以併排競駛或一前一後飆車之方式在道路上超速 行車，易失控撞及道路上之其他人、車或路旁建物，自足生 交通往來之危險，自係上開法條之「他法」，此亦有同院94 年度台上字第2863號判決可參。查被告乙○○、甲○○及同 案被告王志豪、林晟致、楊漢祥，與少年林○○等人（包含
駕駛及乘客），於前揭時間、地點，分別騎乘機車或搭乘他 人所騎乘之機車，共同高速競駛、併排騎車、闖越紅燈、駛 入對向車道，或於夜間未開啟大燈駕車行駛於道路上，已然 嚴重影響道路上其他人、車之通行權利及生命、身體安全， 自足生交通往來之危險。是核被告乙○○及甲○○等2 人所 為，均係犯刑法第185 條第1 項之妨害公眾往來安全罪嫌。 被告2 人與同案被告王志豪、林晟致、楊漢祥及少年林○○ （含駕駛與乘客）等人，就上開犯嫌有犯意之聯絡及行為之 分擔，請論以共同正犯。又被告2 人係與少年共同實施犯罪 ，請依兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項規定， 加重其刑。另請審酌被告乙○○係於緩刑期間內更犯罪，被 告甲○○前有與本案犯嫌相同之前科紀錄，亦不知悔改前非 ，上情分別有本署刑案資料查註紀錄表及相關判決附卷可參 ，依法從重量刑。
三、依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 10 月 15 日
檢 察 官 張 良 旭
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 10 月 21 日
書 記 官 詹 鈺 瑩