臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1364號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 賴朝松
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第25329
號），茲被告自白犯罪，本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
賴朝松犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案除於檢察官起訴書之「犯罪事實」欄第1行關於「經 法院判處有期徒刑6月確定」之記載，應更正為「經臺灣臺 中地方法院以104年度簡字第26號簡易判決判處有期徒刑6月 確定」；「證據並所犯法條」欄第5行關於「20張」之記 載，應更正為「10張」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。再被 告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。按 刑法第47條所規定累犯之加重，以受徒刑之執行完畢，或一 部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者 ，為其要件。良以累犯之人，既曾犯罪受罰，當知改悔向上 ，竟又重蹈前愆，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之 法理，非加重其刑不足使其覺悟，並兼顧社會防衛之效果。 職是，應依累犯規定加重其刑者，主要在於行為人是否曾受 徒刑之執行完畢後，猶無法達到刑罰矯正之目的為要。而數 罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣 告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應 執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方 法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪 之刑已執行完畢，自不因嗣後定其執行刑而影響先前一罪已 執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院104年度 第6次刑事庭會議決議參照）。經查，被告於民國104年間， 因竊盜案件，經本院以104年度簡字第26號簡易判決判處有 期徒刑6月確定（下稱第①案），於104年7月7日執行完畢； 又於同年間，因竊盜案件，經本院以104年度審易字第826號 判決各判處有期徒刑3月（共8罪）、4月（共2罪）、6月（ 共2罪）確定（下稱第②案），上開第①、②案，嗣經本院 以104年度聲字第2925號裁定定其應執行有期徒刑2年5月確 定（106年8月23日始期滿執行完畢），依前開決議意旨，上 開第①案於104年7月7日執行完畢，自不因嗣後與第②案定
其執行刑而影響先前第①案已執行完畢之事實，是被告於受 有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上 之2罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項之規定，加重其 刑。爰審酌被告犯罪之目的、動機、手段，所竊財物之價值 ，暨其前復有多次竊盜之不良前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表在卷可稽，顯不思以己力獲取報酬，而屢以竊盜行 為，獲取不法之利益，破壞社會秩序甚鉅，惟幸其犯後尚知 坦認犯行，顯知所悔悟，且被害人鄧木英所失竊之腳踏車亦 已領回，損害未致擴大，暨迄今仍未能賠償被害人吳桂美之 損失等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科 罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第320條 第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條 之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。如不服本簡易判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第十八庭 法 官 許月馨
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 薛淑玲
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書 川股
104年度偵字第25329號
被 告 賴朝松 男 59歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○○區○○○路000號
（臺中市南屯區戶政事務所）
（另案在法務部矯正署臺中監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、賴朝松前因竊盜案件，經法院判處有期徒刑6月確定，於民 國104年7月7日執行完畢。詎仍不知悛悔，復意圖為自己不 法之所有，於104年8月10日上午9時24分許，在臺中市○區 ○○路0段000○0號前，徒手竊取鄧木英所有，停放在該處 未上鎖之腳踏車，得手後，隨即騎乘離去，供己使用。另於 104年8月23日上午8時3分許，在臺中市南區美村路2段南平 菜市場內，見吳桂美停在該處之車牌號碼00-0000號自用小 客車車窗未關，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取吳桂美 置放在車內之側背包1個（內有現金約新臺幣10萬元、身分 證、健保卡、存摺及行動電話機等物），得手後，隨即離去 。嗣鄧木英、吳桂美察覺上開財物失竊，經報警處理，始循 線查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴朝松於警詢時及本署偵查中坦承 不諱，核與被害人鄧木英、吳桂美於警詢時指述之情節大致 相符；復有員警職務報告、臺中市政府警察局第三分局健康 派出所贓物認領保管單各1紙、臺中市南區復興路現場監視 錄影器擷取畫面20張、腳踏車照片1張及臺中市南區南平路 現場監視錄影器擷取畫面8張等在卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，其罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其先後2 次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告 曾受如犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資 料查註紀錄表1份存卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒 刑以上之各罪，均為累犯，請均依刑法第47條第1項規定加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 12 日
檢 察 官 劉俊杰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
書 記 官 張秀凰