臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第1311號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 李維仁
李忠諺
上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第308
73號），因被告等均自白犯罪，本院裁定改依簡易程序處刑，並
判決如下：
主 文
李維仁共同犯傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李忠諺共同犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實除起訴書犯罪事實欄一第10行「持李忠諺所有 之球棒」，應補充更正為「持李忠諺所有之球棒（未扣案） 」；證據部分應增列「被告李維仁、李忠諺於本院審理時之 自白」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。
二、論罪科刑部份：
㈠、核被告李維仁、李忠諺所為，均係犯刑法第277條第1項之傷 害罪。
㈡、被告2人就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同 正犯。
㈢、爰審酌被告2人年紀尚輕，本件係因其等友人即證人郭芸甄 與告訴人蔡勝文間之感情糾葛，不思理性處理，率爾出手共 同毆打告訴人，又被告李維仁甚且持球棒毆打告訴人，顯見 其等實缺乏尊重他人之法治觀念，所為均值非難，兼衡被告 2人犯後尚能坦承犯行，惟迄今未能與告訴人達成和解之犯 後態度，及其等犯罪之動機、手段、目的，及2人均係高中 畢業之教育智識程度及個別之家庭經濟狀況（見警卷第3頁 、第9頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，分 別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第28條、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起10日內，以 書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
103年度偵字第30873號
被 告 李維仁 男 19歲（民國00年00月00日生） 住臺中市○里區○○里00鄰○○路00
0巷0弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 李忠諺 男 20歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○里00鄰○○路00巷
00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李維仁與郭芸甄(另為不起訴處分)是同事，因郭芸甄與蔡勝 文有感情糾紛，於民國103年11月1日21時30分許，相約在臺 中市○區○○路000號全家便利商店談判。李維仁得知後， 即與朋友李忠諺、侯冠菖、胡書瑋及不詳姓名之友人等多人 ，於同日22時許，分別搭乘2部自小客車到達綠川西街175巷 (第一廣場)附近等候。嗣因蔡勝文尾隨糾纏郭芸甄至該巷， 李維仁見狀即叫郭芸甄過來，蔡勝文仍持續在後面尾隨，雙 方因此產生口角，李維仁、李忠諺2人即共同基於傷害他人 身體之犯意聯絡，由李忠諺先以腳自後方踹蔡勝文，隨即李 維仁亦持李忠諺所有之球棒毆打蔡勝文，致蔡勝文受有右側 尺骨閉鎖性骨折、左小腿挫傷等傷害。
二、案經蔡勝文訴由臺中市政府警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告李維仁、李忠諺2人對於上開犯行坦承不諱，核與 告訴人蔡勝文、證人郭芸甄、侯冠菖、胡書瑋等人證述之情 節相符，且有告訴人之國軍臺中總醫院附設民眾診療服務處
之診斷證明書、監視器翻拍照片等在卷可稽。足認被告2人 之自白非虛，其等犯嫌均堪認定。
二、核被告2人所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告2 人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 9 月 2 日
檢 察 官 蔣 忠 義
本件正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 9 月 24 日
書 記 官 蕭 正 玲