臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第2920號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳賢郎
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第23554
號），本院裁定改以簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
陳賢郎犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：陳賢郎前於民國98年間，因妨害性自主案件，經 本院以98年度訴字第405號判處有期徒刑5年10月，上訴後， 經臺灣高等法院臺中分院以98年度上訴字第1166號、最高法 院以98年度台上字第5742號判決駁回上訴確定，於104年1月 9日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔悟，基於為自己不法所 有之竊盜犯意，於104年8月31日上午8時40分許，在臺中市 ○○區○○路0段0號統一超商內，徒手竊取店內陳列之「58 度金門高粱酒600ml」1瓶【價值新臺幣（下同）550元】， 得手後逃離現場，並將該瓶高粱酒飲用殆盡。嗣經該店店員 陳秀菁發覺遭竊而報警處理，為警調閱現場監視錄影畫面而 循線查獲，並在陳賢郎之臺中市○○區○○路0段000巷00號 住處取出已喝完之上開高粱酒空瓶1瓶。
二、證據名稱：
㈠、被告陳賢郎於警詢及本院審理時之自白。
㈡、證人即被害人陳秀菁於警詢、偵查中之證述。㈢、卷附之臺中市政府警察局烏日分局龍津派出所警員徐種澤、 邱柏昌於104年9月6日製作之職務報告、臺中市政府警察局 烏日分局扣押筆錄、扣押物品收據、指認犯罪嫌疑人紀錄表 、指認犯罪嫌疑人真實姓名對照表、贓物認領保管單、身分 證正反面影本、警政署受理報案e化平臺系統查捕逃犯個別 查詢作業資料、刑案現場圖各乙份、監視器翻拍照片8張、 現場照片7張可參。
三、論罪科刑部分：
㈠、核被告陳賢郎所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡、被告前於98年間，因妨害性自主案件，經本院以98年度訴字 第405號判處有期徒刑5年10月，上訴後，經臺灣高等法院臺 中分院以98年度上訴字第1166號、最高法院以98年度台上字 第5742號判決駁回上訴確定，於104年1月9日縮刑期滿執行 完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其於 有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
㈢、爰審酌被告前曾有犯竊盜罪，經法院論罪科刑之前案紀錄， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，仍不思省悟 ，再為本件竊盜犯行，顯欠缺尊重他人財產權之法制觀念， 並造成被害人財產上之損害，殊值非難；惟考及被告犯罪所 生之損害尚非重大，及被告於警詢及本院審理時均坦承犯行 ，態度尚可，暨其為國中肄業之教育智識程度、家庭經濟生 活為勉持（見偵查卷第15頁被告警詢筆錄受詢問人欄之記載 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以示懲儆。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
臺灣臺中地方法院刑事第十八庭
法 官 劉麗瑛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 呂欣穎
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。