臺灣臺中地方法院刑事判決 104年度審易字第2623號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林穎標
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第20833
號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院改行簡
式審判程序，判決如下：
主 文
林穎標共同竊盜，累犯，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、林穎標前於民國99年間，因竊盜、施用毒品及毀損等案件， 經本院以98年度易字第3972號、99年度訴字第323號、99年 度易字第1444號判決分別判處有期徒刑7月、9月、8月、3月 (15次)、6月(2次)及3月，並經本院以99年度聲字第3349號 定應執行刑有期徒刑4年6月確定，於102年5月3日假釋出監 ，至103年3月18日縮刑期滿，假釋未經撤銷而視為執行完畢 。詎仍不知悛悔，林穎標與陳義龍(到案後另行審結)竟共同 基於為自己不法所有之犯意聯絡，於104年6月24日凌晨2時 39分許，由陳義龍駕駛其所有之車牌號碼0000-00號自小客 車，搭載林穎標，行經臺中市烏日區三榮七路靠櫻花一綻社 區路邊時，見陳亦比使用之車牌號碼0000-00號自小客車（ 車主登記為其兄陳克比）停放於該處，陳義龍遂迴轉將車輛 駛至車牌號碼0000-00號自小客車前逆向停放，由林穎標先 下車，陳義龍則隨後下車在其所有之自小客車車旁把風，林 穎標遂以不詳方式開啟車牌號碼0000-00號自小客車之副駕 駛座車門後，再以自備鑰匙發動車牌號碼0000-00號自小客 車而竊取該車得手，再由林穎標駕駛偷來的車牌號碼0000 -00號自小客車與陳義龍分別駕車離開該處。嗣經陳亦比發 現遭竊後，報警處理，經警調閱附近路口及大樓監視器錄影 畫面，始循線查獲上情。
二、案經臺中市政府警察局烏日分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
一、按除簡式審判程序、簡易程序及刑事訴訟法第376條第1款、 第2款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟 法第284條之1定有明文。本件被告所犯係屬刑事訴訟法第 376條第1款所列之最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專 科罰金之罪，依法得獨任進行審理程序。再按除被告所犯為 死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等 法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序
進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知 被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及 輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273條之1第1項定有明文。本案被告所犯係死刑、無期徒刑 、最輕本刑為3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件 以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經 法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後 ，本院認為適宜簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第 1項規定，裁定改行簡式審判程序，先予敘明。二、又簡式審判程序之證據調查，不受刑事訴訟法第159條第1項 規定之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文。因此有關傳 聞證據之證據能力限制規定無庸予以適用，且本案各項證據 均無非法取得之情形，故本案以下所引證據，自均得作為認 定事實之證據。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告林穎標於本院審理中坦承不諱(見 本院卷附104年11月30日準備程序筆錄第3頁)，核與證人即 被害人陳亦比於警詢時供述(見中市警烏分偵字第000000000 0號，下稱警卷，第13頁正反面)、證人即共同被告陳義龍於 警詢時供述(見警卷第3頁反面至第4頁反面)之情節大致相符 ，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表及真實姓名對照表1份(見警卷 第7正反面)、職務報告1紙(見警卷第14頁)、監視器翻拍照 片1份(見警卷第15至20頁)、車牌號碼0000-00號自小客車之 車輛詳細資料報表1紙(見警卷第21頁)、刑案現場測繪圖1紙 (見警卷第27頁)在卷可稽。足認被告林穎標之自白應與事實 相符，洵堪採信。綜上所述，本案事證明確，被告林穎標犯 行洵堪認定，應予依法論科。
二、核被告林穎標所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告林 穎標與陳義龍就上開犯行，有犯意聯絡與行為分擔，應論以 共同正犯。又被告林穎標前於99年間，因竊盜、施用毒品及 毀損等案件，經本院以98年度易字第3972號、99年度訴字第 323號、99年度易字第1444號判決分別判處有期徒刑7月、9 月、8月、3月(15次)、6月(2次)及3月，並經本院以99年度 聲字第3349號定應執行刑有期徒刑4年6月確定，於102年5月 3日假釋出監，至103年3月18日縮刑期滿，假釋未經撤銷而 視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其 刑。爰審酌被告林穎標不思循正當途徑，反因一時貪念，恣 意竊取他人財物，顯然漠視他人之財產法益，行為實非可取
，且被告前有多次竊盜前科，經法院判處徒刑確定，亦曾經 本院宣告強制工作之保安處分，有前開前案紀錄表在卷可憑 ，素行不佳，被告多次入監服刑出獄後，仍未能悔悟，而其 竊取他人財物，造成一般民眾之恐懼與被害人不便，嚴重危 害社會秩序，侵害被害人之財產法益，其行為實值非難；兼 衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、智識程度、所生危害、 被告於犯罪行為分擔之角色、遭竊汽車已由被害人陳亦比領 回，業據被害人陳亦比陳明在卷(見本院104年11月30日準備 程序筆錄第4頁)及被告犯罪後於本院審理中坦承犯行之犯後 態度暨斟酌檢察官求刑有期徒刑10月稍嫌過重等一切情狀， 量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張文傑到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
刑事第十八庭 法 官 陳 葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
附錄法條：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。