臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度審交簡字第1532號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 余健豪
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字
第21881號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，判
決如下：
主 文
余健豪犯妨害公眾往來安全罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯強制未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案鋁製球棒壹支沒收。 犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按刑法第185條第1項妨害公眾往來安全罪，係採具體危險說 ，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足 ，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要。又所謂「致生往 來之危險」，乃指損壞、壅塞陸路等公眾往來之設備，或以 他法所為結果，致使人、車不能或難予往來通行，如必欲通 行，將使人、車可能發生危險，亦即在客觀上祇須此等行為 ，有發生公眾往來危險狀態之存在，自屬妨害交通之安全， 即成立本罪（最高法院79年台上字第2250號判例、101年度 台上字第2375號判決意旨參照）；而該條所規定之「他法」 ，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之 方法皆是。核被告所為，係犯刑法第185條第1項之妨害公眾 往來安全罪、刑法第304條第1項強制罪、同條第2項、第1項 強制未遂罪。被告所犯刑法第185條第1項之妨害公眾往來安 全罪與刑法第304條第1項強制罪間，係以一行為觸犯2罪名 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之妨害 公眾往來安全罪處斷。又被告下車持棍棒阻攔被害人離去之 行為，其強制行為未得逞，屬未遂犯，應依刑法第25條第2 項減輕之。被告所犯第185條之妨害公眾往來安全罪、第304 條第2項、第1項妨害自由未遂罪，犯意各別，行為互殊，應 予分論併罰。
三、爰審酌僅因不滿其他用路人之駕駛行為，認對方影響其行車 ，竟逞忿一時，任性使氣，率而有危險駕駛之行為，危害道 路交通往來安全甚鉅，嗣對方停車時猶持棍棒下車攔阻離去 ，行徑乖張，惟念及被告並無前科紀錄之素行，年紀尚輕， 職業工、高職畢業之教育程度、家庭經濟狀況小康，犯罪後 尚知坦承犯行，非無悔意，態度尚可，及其犯罪動機、目的 、手段、生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案鋁製球棒1支係被告所有持以犯妨害自由未遂犯行所用 之物，應依刑法第第38第1項第2款於該項犯行主文項下諭知 沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第185條 第1項、第304條第1項、第2項、第55條前段、第41條第1項 前段、第38第1項第2款、刑法施行法第1條之1第1項、第2項 前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
刑事第十八庭 法 官 陳 葳
上正本證明與原本無異。
書記官 張雅慧
中 華 民 國 104 年 12 月 2 日
附錄法條：
刑法第185條
損壞或壅塞陸路、水路、橋樑或其他公眾往來之設備或以他法致生往來之危險者，處 5 年以下有期徒刑，拘役或 5 百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
第 1 項之未遂犯罰之。
刑法第304條：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。