臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第2220號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 賴登疄
賴彥嘉
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度
偵字第23049號），本院判決如下：
主 文
賴登疄、賴彥嘉幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6至7行「由賴彥嘉 ……在不詳地點，」補充為「由賴彥嘉於民國104年3月上旬 某日，在其位於臺中市○○區○○○○街00號住處，經賴登 疄之同意，」、第7行「臺中分行」更正為「東臺中分行」 ，及證據部分補充：臺中市政府警察局豐原分局潭子分駐所 受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表 、臺中市政府警察局太平分局新平派出所受理刑事案件報案 三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便 格式表、內政部警政署反詐騙案件紀錄表等件外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告賴登疄、賴彥嘉分別以1個提供帳戶之幫助行為，使前 開詐欺集團成員據以告訴人李永發、被害人謝慶文詐欺取財 使用，核均係以1個幫助詐欺取財行為，觸犯2個幫助詐欺取 財罪名，侵害2個法益，為想像競合犯，均應依刑法第55條 規定，從一重處斷，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第 30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第 1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提 出上訴，上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 蔡家瑜
上為正本係照原本作成。
書記官 林育蘋
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第23049號
被 告 賴登疄 男 22歲（民國00年0月00日生） 住臺中市○○區○○里0鄰○○路0段
000巷00弄0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 賴彥嘉 男 22歲（民國00年0月0日生）
住臺中市○○區○○里00鄰○○○○
街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、賴登疄與賴彥嘉均明知一般人均得向金融機構申請帳戶使用 ，無須取得他人帳戶始得處理金錢事務，且能預見一般人無 故取得他人金融帳戶使用之行徑常與財產犯罪之需要密切相 關，不自行申辦帳戶使用反而拿取他人帳戶之人，顯係遂行 不法所有意圖用以詐騙他人，竟仍基於幫助詐欺集團向他人 詐取財物之犯意聯絡，由賴彥嘉於民國104年年初之不詳時 間，在不詳地點，將賴登疄向兆豐銀行臺中分行申請開立之 帳號000-00000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼，以交付之 報酬新臺幣（下同）2千元，日後每個月租金6千元之代價， 透過賴智偉（另行通緝中）提供予真實姓名年籍不詳之詐騙 集團成員，以幫助詐欺集團從事財產犯罪。嗣該詐騙集團成 員取得前開帳戶後，即意圖為自己不法所有，先於104年3月 24日上午8時40分許，撥打電話給謝慶文，自稱其為謝慶文 之友人「阿筆」，並佯稱：欲向謝慶文借款10萬元云云，致 謝慶文因而陷於錯誤，遂依該犯罪集團成員之指示，於同日 不詳時間，匯款10萬元至賴登疄前揭銀行帳戶內；另於104 年3月25日中午12時許，撥打電話予李永發，自稱其為李永 發之友人張益基，並佯稱：其因欠別人錢，需錢孔急云云， 致李永發因而陷於錯誤，遂依該犯罪集團成員之指示，分別 於同年3月26日上午11時30分許及下午2時30分許，匯款10萬 元（共計20萬元）至賴登疄前揭銀行帳戶內，並旋遭提領。
嗣李永發、謝慶文察覺有異，經報警而始悉上情。二、案經李永發訴由臺中市政府警察局豐原分局轉由臺中市政府 警察局第五分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告賴登疄、賴彥嘉均矢口否認有何幫助詐欺取財之犯 行，被告賴登疄辯稱：是賴彥嘉跟我說他朋友在做線上博弈 ，需要用帳戶，就問我有沒有不用的帳戶，借給他朋友用， 一個月會給我6千元報酬，我並不認識賴彥嘉的那個朋友云 云；被告賴彥嘉則辯稱：是我朋友賴智偉說他朋友在用球版 ，需要帳戶轉帳，所以跟我借帳戶，我沒有多的帳戶，賴登 疄有多的，我就請賴登疄把帳戶借給對方，我並不認識賴智 偉的那個朋友云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人李永 發及被害人謝慶文指訴歷歷，並有告訴人提供之郵政跨行匯 款申請書、被害人所提供之台新國際商業銀行國內匯款申請 書、兆豐國際商業銀行東台中分行104兆銀東宗字第20號函 暨函附之被告賴登疄上開帳戶交易明細各1份附卷可稽，足 認被告賴登疄所申設之上開帳戶，確實供詐騙集團為詐騙之 匯款帳戶。而衡諸一般常情，任何人均可辦理金融帳戶存摺 及提款卡使用，如無正當理由，實無提供他人提款卡使用之 理，而提款卡及密碼亦事關個人財產權益之保障，其專有性 甚高，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可自由 流通使用該提款卡，一般人均有妥為保管及防止他人任意使 用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用 途及合理性，始予提供，且該等專有物品如落入不明人士手 中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之犯 罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識,被告 2人均自承並不認識真正使用該帳戶之人，僅知道該帳戶出 借係為了做線上博弈，顯見被告2人顯已預見出借之上開帳 戶，係用來作為非法之用途，且被告2人對於真正使用該帳 戶之人並不認識，即貿然將被告賴登疄上開帳戶交付，益徵 被告2人為圖賺取金錢，而將被告賴登疄申辦之上開帳戶， 提供予並無熟識且無信賴關係之真實年籍、姓名均不詳之人 ，容任該人得恣意使用，顯足認被告2人於交付上開銀行帳 戶之金融卡、密碼之際，業對於該帳戶嗣將遭詐騙集團成員 用於進行不法犯罪行為使用乙情有所預見，而無違其本意。 再參以被告賴彥嘉亦自承：我把賴登疄帳戶交給賴智偉時也 有問他會不會出事等語，更可證明被告賴彥嘉對於交付被告 賴登疄申辦之上開帳戶是否有風險已有懷疑，但仍將被告賴 登疄申辦之上開帳戶交付他人。綜上，被告2人前揭所辯， 均屬臨訟飾卸之詞，不足採信，本件被告2人之犯嫌均足堪
認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第30條第1項、刑法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，請依刑法第30條第2項之規定，按 正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 9 日
檢 察 官 何采蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳 喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處 刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解 ，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告 訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意 見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明 。