臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 104年度中簡字第1991號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 呂順雄
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第7242號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、甲○○與丁春梅〈已於民國103年12月17日死亡，經臺灣臺 中地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第7242號為不起訴 處分〉共同基於意圖供人觀覽，公然為猥褻行為之犯意聯絡 ，於103年11月23日晚間8時30分許，在不特定多數人得共見 共聞之臺中市西屯區長安路與中清西二街交岔路口旁之大福 公園（下稱上開大福公園）內之兒童遊戲區旁，由丁春梅躺 在地上，而甲○○壓在丁春梅身上，以其陰莖插入丁春梅陰 道之方式為性交，公然為猥褻之行為。嗣經民眾吳再澤見狀 報警處理，經警前往上開大福公園查看，而循線查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第六分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與證人吳再澤於警詢中之證述大致相符，復有103年12 月6日報告、104年3月28日報告、大福公園現場照片在卷可 證。足認被告之自白與事實相符，堪認為真。本案事證明確 ，被告上揭意圖供人觀覽，公然為猥褻行為之犯行，洵堪認 定，應予依法論科。
二、論罪科刑之理由：
㈠而刑法第234條第1項之意圖供人觀覽，公然為猥褻行為罪所 指之公然為猥褻之行為，指在不特定人、多數人、特定之多 數人共見共聞或得以共見共聞之情狀下而為猥褻之行為而言 ，包括一切違反性行為的隱密原則，以及一切為了刺激或滿 足自己的性慾，並足以引起被害人驚嚇、氣憤、羞辱、噁心 等感受，使一般人產生羞恥感或厭惡感的而與性慾有關而有 傷風化的行為，故例如男女兩性之間或同性之間的性交行為 、親密的撫摸性器官的行為、個人暴露其性器官之行為等， 只要係公然為之者，均足以當之為本罪之公然猥褻之行為（ 參閱林山田，刑法各罪論下冊，增訂4版，第496頁、第497 頁）。亦即該猥褻之行為，凡屬引起或滿足性慾之一切身體 動作，皆包括在內，例如裸體、露出下體、性交之行為莫不
皆是（參閱蔡墩銘，刑法各論，修訂6版，第437頁）。 ㈡核被告所為，係犯刑法第234條第1項之意圖供人觀覽，公然 為猥褻行為罪。被告與共同被告丁春梅間就上開犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告前因重利案件，經本 院以100年度易字第2400號判決判處有期徒刑3月確定，又因 不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院以100年度中交簡 字第2267號判決判處有期徒刑6月確定，嗣經本院以101年度 聲字第243號裁定就上開2罪定應執行刑為有期徒刑8月確定 ，於101年10月4日縮刑期滿執行完畢之情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，被告受有期徒刑執行完畢，5年 以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第 47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告不顧他人感受，在公 園內公然為猥褻之行為，破壞善良風俗，實屬不該，並衡酌 被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪後坦承犯行之犯後態度 ，兼衡被告為國中畢業之教育智識程度、生活狀況等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第28條、第234條第1項、第47條第1項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，逕以簡易 判決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
臺中簡易庭 法 官 黃佳琪
上正本證明與原本無異。
書記官 葉俊宏
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第234條：
意圖供人觀覽，公然為猥褻之行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
意圖營利犯前項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科1萬元以下罰金。