臺灣桃園地方法院民事判決 104年度家訴字第120號
原 告 國軍退除役官兵輔導委員會八德榮譽國民之家
法定代理人 秦金陵
訴訟代理人 林日賀
被 告 姚從啟
上列當事人間請求確認遺贈不存在事件，本院於民國104 年12月
3 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴略以：訴外人姚維才（男、民國0 年0 月00日生） 係大陸來台退除役官兵，於101 年3 月15日死亡，依台灣地 區與大陸地區人民關係條例第68條及退除役官兵死亡無人繼 承遺產管理辦法第4 條規定，原告依法為訴外人姚維才之法 定遺產管理人。查訴外人姚維才於100 年6 月22日遺有代筆 遺囑，就遺產分配內容如下：「本人姚維才遺留現金、金融 機構存款利息，扣除殯葬費用後，全部贈于侄子姚從起Z000000000，所有電器用品由姚從起全權處理」。經原告向桃園 市八德區戶政事務所函查，並無姚從起資料可查考，然被告 於103 年5 月22日備請領遺產申請書、保證贈與身分切結書 等文件向原告請領遺產，致現法律關係存否不明，而有不安 狀態存在。原告為盡善良管理人責任，爰依民事訴訟法第24 7 條規定請求確認訴外人姚維才對於被告之遺贈關係不存在 等語。並聲明：確認姚維才之遺贈不存在。
二、被告則以：訴外人姚維才確實要遺贈所遺財產給被告，榮民 之家的劉道明伯伯可以為證。訴外人姚維才遺囑中關於被告 的名字及身分證字號寫錯，應為筆誤。被告的父親與訴外人 姚維才是堂兄弟，被告是訴外人姚維才之侄子，被告自國小 開始就會去探望姚維才，大約兩三個月就會去看一次等語， 並聲明：駁回原告之訴。
三、按確認法律關係成立不成立之訴，須原告有即受確認判決之 法律上利益者，方得提起，民事訴訟法第247 條定有明文。 所謂即受確認判決之法律上利益，指因法律關係之存否不明 確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得 以對於被告之確認判決除去之者，始為存在（最高法院42年 台上字第1031號判例、52年台上字第1922號判例參照）。本 件原告主張訴外人姚維才與被告間遺贈法律關係不存在之事 實，既為被告所否認，而依據臺灣地區與大陸地區人民關係 條例第68條第1 項及退除役官兵死亡無人繼承遺產管理辦法 第4 條，原告身為訴外人姚維才遺產之法定遺產管理人，依
上開辦法規定，原告需妥慎處理訴外人姚維才之遺產，並應 通知訴外人姚維才之債權人或受遺贈人陳報權利，若無人繼 承遺產，則清償債權、交付遺贈、扣除費用等，如有剩餘歸 於國庫，故原告基於法定遺產管理人身分，負有善良管理人 之責任管理訴外人姚維才之遺產，則訴外人姚維才與被告之 遺贈關係不明確，將導致原告私法上之地位受害之危險，揆 諸前開說明，當有提起本件確認訴訟之必要。
四、原告主張訴外人姚維才於100 年6 月22日立有代筆遺囑（下 稱系爭遺囑），而內容第一點為「本人姚維才遺留現金、金 融機構存款利息，扣除殯葬費用後，全部贈于侄子姚從起Z000000000，所有電器用品由姚從起全權處理」，而訴外人姚 維才於101 年3 月15日死亡後，被告於103 年5 月22日向原 告提出請領遺產申請書、保證贈與身分切結書等情，業據原 告提出遺囑原本（原本發還，影本附卷）、被告之請領遺產 申請書、保證贈與身分切結書、姚維才除戶謄本在卷可佐， 而被告並未爭執遺囑之真正，堪信原告上開主張為真實。五、至於原告主張系爭遺囑所指「姚從起」並非被告「姚從啟」 ，且查無身分證字號為Z0000000000 號、名為「姚從起」之 人等情，復提出桃園市八德區戶政事務所函文為據，然為被 告所否認，並執前詞置辯。則本件爭執點厥為被告是否為系 爭遺囑所指之訴外人姚維才侄兒姚從啟。經查： 原告提出八德榮民自費安養中心員工訪談榮民複訪表，其中 記載：安養中心人員於101 年2 月22日因訴外人姚維才住院 治療而撥打侄子「姚從起」之電話0000000000號聯繫「姚從 起」，而侄子「姚從啟」又於101 年3 月4 日至醫院探望訴 外人姚維才，並受託取走郵局存簿、榮民證，「姚從啟」並 留下電話為0000000000號、身分證字號為Z000000000號等情 ，有上開訪談複訪表可佐，兩次訪談記錄所載之「姚從起」 、「姚從啟」名字雖有差異，但所留電話一致，且均載為訴 外人之侄子，已可疑為同一人。又系爭遺囑之見證人兼代筆 人洪玉治到庭證稱：（問：（提示姚維才遺囑正本）是否為 你所寫？）對。（問：內容說被繼承人所遺留的現金存款扣 除喪葬費用後，要給姚從起？身分證字號與名字何來的？） 是被繼承人抄給我的。（問：有無看過姚從起本人？）沒印 象，很久了。（問：訪視表內有寫一位姚從啟的人有去探視 過被繼承人，你有與姚從啟作訪談，是否記得？）記不起來 了。（問：是否有看過姚從啟？）我有看過他，但我記不起 來他的長相。（問：有無與姚維才確認姚從起是否就是來看 他的姚從啟？）那時候沒有問，因為他跟我說是姚從起。（ 問：被繼承人有無跟你介紹姚從起為何人？）沒有講。（問 ：你與被繼承人平時有聊天嗎？）他口音很重，平常我們就
用猜的意思，且他不識字，眼睛又不好。（問：姚維才平時 有無跟你提過他有個姪子叫姚從啟？）他有提過，我們會問 他「姪子是否有看你」，他說有。因為他姪子不是在我們上 班時間來的等語，之後被告遲到入庭，經證人洪玉治當面指 認被告即為來探視訴外人姚維才之侄子等情，且證人劉道明 亦到庭證稱：（問：是否認識被告？）他小時候我就認識他 。（問：被告與姚維才什麼關係？）我與姚維是老鄉，我們 一起當兵的。他是姚維才的侄子，但不是親的。姚維才在家 裡是老四，老大是別的母親生的，姚維才的家鄉人我也很熟 。（問：姚惟雲（被告父親）你是否認得？）我們一起當兵 ，3 個人一個單位等語，足認被告確實為訴外人姚維才之侄 子無誤。再參酌系爭遺囑上所載「姚從起」之人與被告姚從 啟姓名僅差一字，而所載「姚從起」身分證字號Z000000000 0 號，與被告姚從啟之身分證字號Z000000000號又僅有開頭 字母有所差異，被告又確實為訴外人姚維才之侄子，顯見系 爭遺囑所指之「姚從起」即為被告姚從啟，系爭遺囑關於姚 從起之名字、身分證字號應係單純之記載錯誤，其與被告之 同一性可資認定。
六、綜上所述，被告即為系爭遺囑所指之受遺贈人「姚從起」， 原告訴請確認訴外人姚維才與被告間之遺贈關係不存在，為 無理由，應予駁回原告之訴。
七、兩造其餘之攻擊或防禦方法，及未經援用之證據，經本院斟 酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁 之必要，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
家事法庭 法 官 蘇昭蓉
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書記官 黃文菁