臺灣桃園地方法院民事判決 101 年度訴字第222 號
原 告
即反訴被告 吳梅桂
訴訟代理人 林福地律師
被 告
即反訴原告 彭振連
訴訟代理人 陳鄭權律師
何豐行律師
被 告
即反訴被告 彭玉霖
彭玉松
彭振利
彭振金
彭斯平
兼上一人
訴訟代理人 彭宋富
反訴被告 彭振團
受告知訴訟人 彭振盛
彭振吉
彭振廉
彭振園
彭向蘭妹
彭玉儀
彭荳掬
彭玉信
彭榮鉅
彭運浤
彭惠珍
丁翰
丁靳
丁千淳
上 一 人
法定代理人 丁品善
上列當事人間請求分割共有物事件，於民國104 年12月4 日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
兩造共有坐落桃園市○○區○○段○○○段○○○○○○○○○地號土地准予合併分割，分割方法如附表二及附圖所示。原告吳梅桂與被告彭振連、彭玉霖、彭玉松、彭振利、彭振金、彭斯平、彭宋富共有坐落桃園市○○區○○段○○○段○○○○
地號土地准予原物分割，分割方法如附表三及附圖所示。原告吳梅桂與被告彭振連、彭玉霖、彭玉松、彭振利、彭振金、彭斯平、彭宋富共有坐落桃園市○○區○○段○○○段○○○○○○○○○○地號土地准予合併分割，分割方法如附表四及附圖所示。
反訴原告彭振連與反訴被告彭玉霖、彭玉松、彭振利、彭振金、彭斯平、彭宋富、彭振團共有坐落桃園市○○區○○段○○○段○○○○地號土地准予原物分割，分割方法如附表五及附圖所示。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由兩造依附表六所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告 及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴；反訴之標的，如 專屬他法院管轄，或與本訴之標的及其防禦方法不相牽連者 ，不得提起，民事訴訟法第259 條、第260 條第1 項定有明 文。而所謂反訴之標的與本訴之標的及其防禦方法有牽連關 係者，乃指反訴標的之法律關係與本訴標的之法律關係兩者 之間，或反訴標的之法律關係與本訴被告作為防禦方法所主 張之法律關係兩者之間，有牽連關係而言。即舉凡本訴標的 之法律關係或作為防禦方法所主張之法律關係，與反訴標的 之法律關係同一，或當事人雙方所主張之權利，由同一法律 關係發生，或本訴標的之法律關係發生之原因，與反訴標的 之法律關係發生之原因，其主要部分相同，均可認兩者間有 牽連關係。本件原告起訴請求就其與被告兩造共有坐落於桃 園市觀音區大潭段塘尾小段34-2、34-3、34-10 、34-11 地 號土地予以分割等語，被告彭振連則以同小段34-1、34-6地 號土地與上開土地相鄰，應予合併分割，爰依法提起反訴等 語。經核上開反訴標的之法律關係所發生之原因與本訴標的 之法律關係，兩者間有重大關聯，合於提起反訴之要件，先 予敘明。
二、本件被告即反訴被告彭玉霖、反訴被告彭振團經合法通知， 無正當理由，均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386 條各款所列情形，爰依原告及反訴原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠坐落桃園市觀音區大潭段塘尾小段34-2、34-3、34-10 、34 -11 地號土地為原告及被告所共有，各人應有部分如附表一
所示，且雙方就該等土地並無訂立不分割之協定，前經5 次 調解均未能協議分割，爰依法提起本件訴訟，請求分割上開 土地等語。
㈡訴之聲明：
1.原告及被告共有34-2、34-3、34-10 、34-11 地號土地准 予原告分割，分割方法如起訴狀附圖所示。A1、A2、A3部 分，歸原告取得。Bl、B2、B3部分，歸被告彭振利取得。 Cl、C2、C3部分，歸被告彭振金取得。Dl、D2、D3部分， 歸被告彭斯平取得。E1、E2、E3部分，歸被告彭宋富取得 。Fl、F2、F3部分，歸被告彭玉松取得。G1、G2、G3部分 ，歸被告彭玉霖取得。H1、H2、H3及H4部分，歸被告彭振 連取得。
2.被告等應協同原告就上開分割取得之土地辦理分割登記。二、被告之答辯：
㈠被告彭玉霖陳稱：伊同意反訴原告彭振連主張之分割方式。 ㈡被告彭振連、彭玉松陳稱：希望伊二人分割後之土地能相連 ，且希望分割方式不要拆到被告彭振連所有之農舍。 ㈢被告彭斯平、彭宋富陳稱：希望以抽籤方式決定分割之位置 。
㈣被告彭振利、彭振金陳稱：希望伊二人分割後之土地能相連 。
三、反訴原告主張：
㈠反訴原告就坐落桃園市觀音區大潭段塘尾小段34-1、34-2、 34-3、34-6、34-10 、34-11 地號等六筆土地均具應有部分 ，本訴原告起訴僅請求將兩造共有34-2、34-3、34-10 、34 -11 地號等四筆土地為原物分割，惟上開四筆土地應與同小 段34-1、34之6 地號土地合併分割，較為妥適，爰依法提起 反訴，請求將前揭共6 筆土地合併分割等語。
㈡反訴聲明：
1.請求將34-1、34-2、34-3、34-6、34-10 、34-11 地號等 六筆土地合併分割，分割方式如反訴準備理由㈢狀附圖所 示，編號A1、C1、D8之土地，分歸反訴被告吳梅桂取得， 編號A6、B6、C2、D1之土地，分歸反訴被告彭斯平取得， 編號A2、B2、C3、D7之土地，分歸反訴被告彭宋富取得， 編號A3、B3、C6、D6之土地，分歸反訴被告彭振金取得， 編號A4、B5、C7、D5之上地，分歸反訴被告彭振利取得， 編號A7、B7、C4、D2之土地，分歸反訴被告彭玉霖取得， 編號A5、B4、C8、D4之土地，分歸反訴原告彭振連取得， 編號A8、B8、C5、D3之土地，分歸反訴被告彭玉松取得， 編號A9、B1之土地，分歸反訴被告彭振團取得。
2.反訴被告彭振團將34-1、34-6地號土地設定予訴外人彭振 興、彭振隆、彭振盛、彭振吉、彭振廉、彭振園之抵押權 ，於本件分割後應移存於反訴被告彭振團所取得之土地。四、反訴被告吳梅桂、彭玉霖、彭玉松、彭振利、彭振金、彭斯 平、彭宋富之答辯：同本訴之陳述。反訴被告彭振團則未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。五、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物； 共有物之分割方法，依共有人協議之方法行之，分割方法不 能協議決定者，法院得依任何共有人之請求，命為下列之分 配：一、以原物分配於各共有人；共有人部分相同之相鄰數 不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應 有部分過半數共有人之同意，除法令另有規定外，共有人得 請求合併分割，但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割 之，民法第823 條第1 項本文、第824 條第1 項、第2 項第 1 款、第6 項分別定有明文。經查：
㈠本件原告及反訴原告主張兩造為34-1、34-2、34-3、34-6、 34-10 、34-11 地號土地之共有人，分別由兩造依附表一所 載應有部分共有，彼等間並無不能分割之協議，依該等土地 使用目的亦無不能分割之情形，然不能達成分割協議等情， 業據原告及反訴原告提出土地登記謄本、地籍圖為證，且為 到場被告及反訴被告所不爭執，而反訴被告彭振團未於言詞 辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何陳述，自堪認原告 及反訴原告上開主張為真實。而34-2、34-6地號土地及34-1 0 、34-11 地號土地，各為相鄰土地，業經各不動產應有部 分過半數共有人同意合併分割乙節，亦有本院102 年9 月16 日言詞辯論筆錄在卷可參（見本院卷第185 至186 頁）。 ㈡34-2、34-3、34-6地號土地為一般農業區農牧用地，依據農 業發展條例第3 條規定屬耕地，應符合該條例第16條各款所 規定始得辦理分割，另34-1、34-10 、34-11 為一般農業區 水利用地並無分割限制；「每宗耕地分割後每人所有面積未 達0.25公頃者，不得分割。但有下列情形之一者，不在此限 ：1.因購置毗鄰耕地而與其耕地合併者，得為分割合併；同 一所有權人之二宗以上毗鄰耕地，土地宗數未增加者，得為 分割合併。2.部分依法變更為非耕地使用者，其依法變更部 分及共有分管之未變更部分，得為分割。3.本條例中華民國 八十九年一月四日修正施行後所繼承之耕地，得分割為單獨 所有。4.本條例中華民國八十九年一月四日修正施行前之共 有耕地，得分割為單獨所有。5.耕地三七五租約，租佃雙方 協議以分割方式終止租約者，得分割為租佃雙方單獨所有。 6.非農地重劃地區，變更為農水路使用者。7.其他因執行土
地政策、農業政策或配合國家重大建設之需要，經中央目的 事業主管機關專案核准者者，得為分割。前項第三款及第四 款所定共有耕地，辦理分割為單獨所有者，應先取得共有人 之協議或法院確定判決，其分割後之宗數，不得超過共有人 人數。」為農業發展條例第16條所明定。本案耕地土地分割 複丈應符合上開規定，始得辦理；「土地因合併申請複丈者 ，應以同一地段、地界相連、使用性質相同之土地為限。」 、「第一百九十二條、第一百九十三條、第二百二十四條及 前條所稱之使用分區性質，於都市土地指使用分區，於非都 市土地指使用分區及編定之使用地類別。」分別為地籍測量 實施規則第224 、225-1 條所明定，土地合併須符合上述規 定始能辦理等情，有桃園市中壢地政事務所102 年4 月17日 函文在卷可參（見本院卷第163 頁正、反面）。又34-1、34 -2、34-3、34-6、34-10 、34-11 地號等6 筆土地皆為非都 市土地乙節，亦有該所102 年5 月24日函文在卷足憑（見本 院卷第167頁）。
㈢本件34-2、34-6地號土地之使用分區、使用地類別均為一般 農業區、農牧用地，依上開規定自可合併分割，又該等土地 雖屬耕地，然在農業發展條例89年1 月4 日修正施行前即為 共有耕地，依法自得分割，且合併分割後之土地宗數亦未超 過共有人人數，均與上開農業發展條例規定暨函釋無違。 ㈣本件34-10 、34-11 地號並非耕地，並無分割上之限制，且 土地之使用分區、使用地類別均為一般農業區、水利用地， 依上開規定自可合併分割。
㈤本件34-1地號土地雖與34-10 、34-11 相鄰，且同為一般農 業區之水利用地，然本院認34-1地號土地與34-10 、34-11 地號土地相鄰部分極少，若與34-10 、34-11 地號土地合併 分割，並非適當，爰就34-1地號土地為分別分割。 ㈥本件34-3地號土地與34-2、34-6地號土地雖均同為一般農業 區之農牧用地，然34-3地號土地並未與34-2、34-6地號土地 相鄰，自無從合併分割，應分別分割。
六、另按分割共有物，除應斟酌各共有人之意願、利害關係及共 有物之性質外，尚應斟酌分得部分所得利用之價值、經濟效 用等原則（最高法院84年度台上字第1538號、94年度台上字 第1768號、73年度台上字第2714號判決要旨參照）。本件兩 造就上開土地並無不能分割之協議，且依上開土地使用目的 亦無不能分割之情形，復無依法不能分割之限制等情，已如 前述，故原告及反訴原告請求分割上開土地，依法有據。茲 將上開土地之分割方法審酌如下：
㈠34-2、34-6地號土地合併分割部分：
1.本院審酌被告彭振連於34-2地號土地上已建有農舍使用， 認將附圖編號A5土地分割予被告彭振連，即可保持該建物 之完整性，應可符合被告彭振連之意願及土地之利用價值 。
2.本院審酌其餘土地共有人之意願及土地利用之價值，認將 附圖編號A1土地分割予原告吳梅桂、將編號A2土地分割予 被告彭宋富、將編號A3土地分割予被告彭振金、將編號A4 土地分割予被告彭振利、將編號A6土地分割予被告彭斯平 、將編號A7土地分割予被告彭玉松、將編號A8土地分割予 彭玉霖、將編號A9土地分割予彭振團，應屬妥適。 ㈡34-3地號土地部分：
1.本院審酌被告彭振連於34-3地號土地上已建有農舍使用， 認將附圖編號C8土地分割予被告彭振連，即可保持該建物 之完整性，應可符合被告彭振連之意願及土地之利用價值 。
2.本院審酌其餘土地共有人之意願及土地利用之價值，認將 附圖編號C1土地分割予原告吳梅桂、將編號C2土地分割予 被告彭斯平、將編號C3土地分割予被告彭宋富、將編號C4 土地分割予被告彭玉松、將編號C5土地分割予被告彭玉霖 、將編號C6土地分割予被告彭振金、將編號C7土地分割予 彭振利，應屬妥適。
㈢34-10、34-11地號土地合併分割部分： 1.本院審酌被告彭振連於34-10 地號土地上已建有農舍使用 ，認將附圖編號D3土地分割予被告彭振連，即可保持該建 物之完整性，應可符合被告彭振連之意願及土地之利用價 值。
2.本院審酌其餘土地共有人之意願及土地利用之價值，認將 附圖編號D1土地分割予被告彭斯平、將編號D2土地分割予 被告彭振金、將編號D4土地分割予被告彭振利、將編號D5 土地分割予被告彭玉霖、將編號D6土地分割予被告彭玉松 、將編號D7土地分割予被告彭宋富、將編號D8土地分割予 原告吳梅桂，應屬妥適。
㈣34-1地號土地部分：
1.本院審酌反訴原告彭振連於34-1地號土地上已建有農舍使 用，認將附圖編號B4土地分割予反訴原告彭振連，即可保 持該建物之完整性，應可符合反訴原告彭振連之意願及土 地之利用價值。
2.本院審酌其餘土地共有人之意願及土地利用之價值，認將 附圖編號B1土地分割予反訴被告彭振團、將編號B2土地分 割予反訴被告彭宋富、將編號B3土地分割予反訴被告彭振
金、將編號B5土地分割予反訴被告彭振利、將編號B6土地 分割予反訴被告彭斯平、將編號B7土地分割予反訴被告彭 玉松、將編號B8土地分割予反訴被告彭玉霖，應屬妥適。七、綜上所述，原告起訴及反訴原告提起反訴請求分割附表一所 示土地，為有理由，應予准許，爰斟酌各該土地各共有人之 意願、利害關係、使用情形、系爭土地之性質、價值、經濟 效用、公平經濟原則等情事，將34-2、34-6地號土地合併依 附表二及附圖所示方式分割，將34-3地號土地依附表三及附 圖所示方式分割，將34-10 、34-11 地號土地合併依附表四 及附圖所示方式分割，將34-1地號土地依附表五及附圖所示 方式分割。又不動產共有人中之1 人或數人訴請分割共有物 ，經法院判准為原物分割確定者，依土地登記規則第27條第 4 款及第100 條規定，當事人之任何一造均得依該確定判決 單獨為全體共有人申請分割登記，故共有人中之1 人或數人 訴請命對造協同辦理分割登記係欠缺權利保護要件，應予駁 回（最高法院92年度台上字第1484號裁判意旨參照）。是本 件原告併請判決被告就分割結果協同原告辦理所有權登記之 部分，揆諸上揭說明，係屬欠缺權利保護要件，應予駁回。八、復按共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之 所有權；應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之 分割而受影響，但有下列情形之一者，其權利移存於抵押人 或出質人所分得之部分：一、權利人同意分割。二、權利人 已參加共有物分割訴訟。三、權利人經共有人告知訴訟而未 參加，民法第824 條之1 第1 項、第2 項分別定有明文。本 件受告知訴訟人彭振盛、彭振吉、彭振廉、彭振園、彭向蘭 妹、彭玉儀、彭荳掬、彭玉信、彭榮鉅、彭運浤、彭惠珍、 丁翰、丁靳、丁千淳於34-1、34-6地號土地上，就反訴被告 彭振團所有權應有部分，設定有本金最高限額新臺幣6,000, 000 元之抵押權，有土地登記謄本在卷可稽，是其等就該2 筆土地為有利害關係，經本院為告知訴訟後，受告知訴訟人 並未聲請參加訴訟，核屬權利人經共有人告知訴訟而未參加 之情形，揆諸上揭規定，上開受告知訴訟人之抵押權僅能存 於分割後反訴被告彭振團取得之土地上，併此說明。又裁判 分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應 斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人 之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受 當事人聲明、主張或分管約定之拘束（最高法院93年度台上 字第1797號判決要旨參照）。是裁判分割共有物祇要依據民 法第824 條規定為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束 ；分割之結果為何，於法院未為判決前，究係原物、變價分
割，或部分原物、部分變價分割，或原物分割搭配補償金與 部分共有人等等之方式，本無定論。故所謂「其權利移存於 抵押人所分得之部分」，亦將有種種不同之型態，方有民法 第824 條之1 第3 、4 、5 項之規定，對於不同型態之分割 方式，將抵押權之移存方式及效果明文定之；況且，同條第 2 項但書各款所規定之權利人即係抵押權人，不論係出於同 意分割方法、參加訴訟、受共有人（含原、被告）告知訴訟 ，基本上僅為利害關係人、參加人、受告知訴訟人，尚非原 、被告可比，其等雖得於訴訟程序中陳述並得為自己及被參 加人或告知訴訟人為一定訴訟行為，惟並無當事人應受判決 事項之聲明；尚且，於上開條文增訂前，參酌土地登記規則 第107 條（該條文於99年6 月28日修正，內容修正為: 分別 共有土地，部分共有人就應有部分設定抵押權者，於辦理共 有物分割登記時，該抵押權按原應有部分轉載於分割後各宗 土地之上。但有下列情形之一者，該抵押權僅轉載於原設定 人分割後取得之土地上：一、抵押權人同意分割。二、抵押 權人已參加共有物分割訴訟。三、抵押權人經共有人告知訴 訟而未參加。）規定：「分別共有土地，部分共有人就應有 部分設定抵押權者，於辦理共有物分割登記時，該抵押權按 原應有部分轉載於分割後各宗土地之上。但經先徵得抵押權 人同意者，該抵押權僅轉載於原設定人分割後取得之土地上 。」原來共有物分割（包含協議、裁判分割），關於抵押權 移存於抵押人所分得部分，即得徵由抵押權人之同意後為之 ，與增訂條文所指「權利人同意分割」意旨相符，而上開土 地登記規則，並無庸於裁判分割訴訟上為任何主張。綜上所 述，關於抵押權移存於抵押人所分得部分，祇要符合民法第 824 條之1 第2 項但書各款規定，應屬法律規定之法定效果 ，無庸當事人為任何聲明，縱有聲明，法院亦無庸於判決主 文內諭知，僅於判決理由中說明已足（臺灣高等法院暨所屬 法院98年法律座談會民事類提案第10號結論），附為敘明。九、末按分割共有物具有非訟事件性質，兩造就共有物分割方法 不能達成協議時，固得起訴請求裁判分割，然兩造各自主張 之分割方法，僅供法院參考，法院依民法第824 條命為適當 之分配，乃斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益， 並兼顧兩造利益以為決定，不受任何共有人主張之拘束，亦 不因何造起訴而有不同，縱法院認原告請求分割共有物為有 理由，依法決定方法分割，被告應訴並提出不同主張，促使 法院就如何為適法分割形成積極心證，均為渠等按當時之訴 訟程度為伸張或防衛權利所必要，如僅因法院准許原告分割 共有物之請求或採納其分割方案，即命被告負擔全部訴訟費
用，顯失公允。準此，本院酌量上開6 筆土地之共有人均可 因本件分割共有物而獲得利益，認應以如附表六所示比例負 擔本訴及反訴之訴訟費用方不致失衡。
十、本件事證已臻明確，兩造間其餘攻擊防禦方法及舉證，經本 院審酌後，對本件判決結果不生影響，爰不一一論述，併此 敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，反訴原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第80條之1 、第85條第1 項但書，判決如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 魏于傑
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 洪明媚
┌─────────────────────────────────────┐
│附表一：各共有人原應有部分比例 │
├──┬────┬─────────────────────────────┤
│ │ │分割前應有部分 │
├──┼────┼────┬────┬────┬────┬────┬────┤
│編號│共有人 │34-2地號│34-6地號│34-3地號│34-10 地│34-11 地│34-1地號│
│ │ │（5617平│（80平方│（879 平│號（92平│號（30平│（348 平│
│ │ │方公尺）│公尺） │方公尺）│方公尺）│方公尺）│方公尺）│
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│1 │吳梅桂 │2/9 │無 │2/9 │2/9 │2/9 │無 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│2 │彭振連 │1/9 │1/9 │1/9 │1/9 │1/9 │1/9 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│3 │彭玉霖 │1/18 │1/18 │1/18 │1/18 │1/18 │1/18 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│4 │彭玉松 │1/18 │1/18 │1/18 │1/18 │1/18 │1/18 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│5 │彭斯平 │1/6 │1/6 │1/6 │1/6 │1/6 │1/6 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│6 │彭宋富 │1/6 │1/6 │1/6 │1/6 │1/6 │1/6 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│7 │彭振利 │1/9 │1/9 │1/9 │1/9 │1/9 │1/9 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│8 │彭振金 │1/9 │1/9 │1/9 │1/9 │1/9 │1/9 │
├──┼────┼────┼────┼────┼────┼────┼────┤
│9 │彭振團 │無 │2/9 │無 │無 │無 │2/9 │
└──┴────┴────┴────┴────┴────┴────┴────┘
┌──────────────────────────────────┐
│附表二：34-2、34-6地號土地合併分割後，各共有人受分配位置、面積 │
├──┬────────────┬────┬─────────────┤
│編號│分配位置與面積 │受分配人│單獨所有或共有狀態 │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│1 │如附圖編號A1所示部分 │吳梅桂 │單獨所有 │
│ │面積1260.22 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│2 │如附圖編號A2所示部分 │彭宋富 │單獨所有 │
│ │面積958.5 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│3 │如附圖編號A3所示部分 │彭振金 │單獨所有 │
│ │面積639 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│4 │如附圖編號A4所示部分 │彭振利 │單獨所有 │
│ │面積639 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│5 │如附圖編號A5所示部分 │彭振連 │單獨所有 │
│ │面積639 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│6 │如附圖編號A6所示部分 │彭斯平 │單獨所有 │
│ │面積958.5 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│7 │如附圖編號A7所示部分 │彭玉松 │單獨所有 │
│ │面積319.5 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│8 │如附圖編號A8所示部分 │彭玉霖 │單獨所有 │
│ │面積319.5 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│9 │如附圖編號A9所示部分 │彭振團 │單獨所有 │
│ │面積17.78 平方公尺 │ │ │
└──┴────────────┴────┴─────────────┘
┌──────────────────────────────────┐
│附表三：34-3 地號土地分割後，各共有人受分配位置、面積 │
├──┬────────────┬────┬─────────────┤
│編號│分配位置與面積 │受分配人│單獨所有或共有狀態 │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│1 │如附圖編號C1所示部分 │吳梅桂 │單獨所有 │
│ │面積195.33平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│2 │如附圖編號C2所示部分 │彭斯平 │單獨所有 │
│ │面積146.5 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│3 │如附圖編號C3所示部分 │彭宋富 │單獨所有 │
│ │面積146.5 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│4 │如附圖編號C4所示部分 │彭玉松 │單獨所有 │
│ │面積48.83 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│5 │如附圖編號C5所示部分 │彭玉霖 │單獨所有 │
│ │面積48.83 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│6 │如附圖編號C6所示部分 │彭振金 │單獨所有 │
│ │面積97.67 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│7 │如附圖編號C7所示部分 │彭振利 │單獨所有 │
│ │面積97.67 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│8 │如附圖編號C8所示部分 │彭振連 │單獨所有 │
│ │面積97.67 平方公尺 │ │ │
└──┴────────────┴────┴─────────────┘
┌──────────────────────────────────┐
│附表四：34-10 、34-11 地號土地合併分割後，各共有人受分配位置、面積 │
├──┬────────────┬────┬─────────────┤
│編號│分配位置與面積 │受分配人│單獨所有或共有狀態 │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│1 │如附圖編號D1所示部分 │彭斯平 │單獨所有 │
│ │面積20.33 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│2 │如附圖編號D2所示部分 │彭振金 │單獨所有 │
│ │面積13.56 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│3 │如附圖編號D3所示部分 │彭振連 │單獨所有 │
│ │面積13.56 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│4 │如附圖編號D4所示部分 │彭振利 │單獨所有 │
│ │面積13.56 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│5 │如附圖編號D5所示部分 │彭玉霖 │單獨所有 │
│ │面積6.78平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│6 │如附圖編號D6所示部分 │彭玉松 │單獨所有 │
│ │面積6.78平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│7 │如附圖編號D7所示部分 │彭宋富 │單獨所有 │
│ │面積20.33 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│8 │如附圖編號D8所示部分 │吳梅桂 │單獨所有 │
│ │面積27.1 平方公尺 │ │ │
└──┴────────────┴────┴─────────────┘
┌──────────────────────────────────┐
│附表五：34-1地號土地分割後，各共有人受分配位置、面積 │
├──┬────────────┬────┬─────────────┤
│編號│分配位置與面積 │受分配人│單獨所有或共有狀態 │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│1 │如附圖編號B1所示部分 │彭振團 │單獨所有 │
│ │面積77.33 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│2 │如附圖編號B2所示部分 │彭宋富 │單獨所有 │
│ │面積58平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│3 │如附圖編號B3所示部分 │彭振金 │單獨所有 │
│ │面積38.67 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│4 │如附圖編號B4所示部分 │彭振連 │單獨所有 │
│ │面積38.67 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│5 │如附圖編號B5所示部分 │彭振利 │單獨所有 │
│ │面積38.67 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│6 │如附圖編號B6所示部分 │彭斯平 │單獨所有 │
│ │面積58平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│7 │如附圖編號B7所示部分 │彭玉松 │單獨所有 │
│ │面積19.33 平方公尺 │ │ │
├──┼────────────┼────┼─────────────┤
│8 │如附圖編號B8所示部分 │彭玉霖 │單獨所有 │
│ │面積19.33 平方公尺 │ │ │
└──┴────────────┴────┴─────────────┘
┌─────────────────────┐
│附表六：裁判費分擔比例 │
├────┬───────┬────────┤
│ │本訴部分 │反訴部分 │
├────┼───────┼────────┤
│吳梅桂 │2/9 │無庸負擔 │
├────┼───────┼────────┤
│彭振連 │1/9 │1/9 │
├────┼───────┼────────┤
│彭玉霖 │1/18 │1/18 │
├────┼───────┼────────┤
│彭玉松 │1/18 │1/18 │
├────┼───────┼────────┤
│彭斯平 │1/6 │1/6 │
├────┼───────┼────────┤
│彭宋富 │1/6 │1/6 │
├────┼───────┼────────┤
│彭振利 │1/9 │1/9 │