臺灣桃園地方法院刑事裁定 104年度聲字第4859號
聲 請 人 孫維成
被 告 彭康禹
上列聲請人因被告違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（104 年度訴
字第353 號；偵查案號：104 年度偵字第6595號），聲請發還扣
押物，本院裁定如下：
主 文
扣案之門號○○○○○○○○○○號手機壹支（含SIM 卡壹張）應發還孫維成。
理 由
一、聲請意旨略以：門號0000000000號之I-PHONE6手機1 支（含 SIM 卡1 張，下稱系爭手機）為聲請人孫維成所有，該手機 與被告彭康禹涉犯之槍砲案件無關，且聲請人業經臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官以104 年度偵字第6595號為不起訴處 分，惟系爭手機仍遭鈞院扣押，爰聲請發還等語。二、可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要 者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之， 刑事訴訟法第133 條第1 項、第142 條第1 項前段分別定有 明文。
三、經查，被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官提起公訴，於民國104 年5 月21日繫 屬本院，經本院以104 年度訴字第353 號案件審理中。而聲 請人於案發之日即104 年3 月24日凌晨4 時39分許，因與被 告一同至案發地點即世紀帝國KTV 5 樓，而於同日上午6 時 10分許為警逮捕並查扣系爭手機等節，經本院調閱上開卷宗 核閱無訛。又系爭手機確為聲請人所有，與被告犯行無關一 節，有被告及聲請人之供述、扣押物品清單在卷可憑，且遍 觀全卷亦無證據足認系爭手機係作為犯罪工具使用，顯無扣 留作為犯罪證據之必要。是聲請人聲請發還系爭手機，為有 理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220 條、第142 條第1 項前段，裁定如主文 。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十二庭 審判長法 官 吳為平
法 官 李佳靜
法 官 林姿秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳宛榆
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日