臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第229號
104年度簡字第230號
104年度簡字第308號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李國忠
徐堃豪（原名徐名弘）
黃能振
劉人維
林俊緯
許順宗
蕭景煜
黃啓宏
梁子朋（原名梁景城）
曾信智
上列被告因妨害風化案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第
17825 、17841 號、103 年度偵緝字第1643、1652號），被告均
自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，經
合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至8、10至13所示之物均沒收。丙○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號7至9所示之物均沒收。
戊○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號7 至9 所示之物均沒收。
己○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5、10至13所示之物均沒收。 乙○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5、10至13所示之物均沒收。丁○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至5、10至13所示之物均沒收。庚○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1 至5 、10至13所示之物均沒收。
黃啟宏共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號1至3、7 至9 所示之物均沒收。曾信智共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號7 至9 所示之物均沒收。
梁子朋共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表編號7 至8 所示之物均沒收。
事 實
一、（一）甲○○於民國102 年8 月間某日起經營「阿樂應召站 」，其身兼機房，負責接聽色情仲介業者或客人之來電再安 排馬伕載送其旗下之臺灣籍成年應召女子與他人為性交易。 甲○○分別於103 年3 月間某日招攬庚○○、於103 年5 月 間某日招攬乙○○、於103 年7 月間某日招攬己○○、於10 3 年5 月底招攬丁○○受雇於其，並擔任載送應召女子至指 定地點與他人為性交易之工作（即俗稱之馬伕），甲○○即 與乙○○、庚○○、己○○、丁○○共同基於意圖使女子與 他人為性交而媒介以營利之犯意聯絡，由甲○○接聽電話後 ，再以電話聯繫乙○○、庚○○、己○○、丁○○，指派渠 等將應召女子載送至從事性交易之旅館，藉此媒介該應召站 之女子陳姿穎、朱稀帆、黃雅娟、劉美億、孫翠苓、黃雯鈺 、黃櫟秦、林嘉儀、王惠菁、黃湘容、李庭瑜、陳玉華於桃 園縣（於103 年12月25日改制為桃園市，下同）轄內之旅館 與不特定男客從事性交行為（即俗稱之全套性交易），應召 女子每次性交易代價約新臺幣（下同）3,000 至4,000 元， 色情仲介業者抽取1,000 元之佣金後，應召女子可自每次性 交易之代價中取得2,000 至2,200 元，馬伕可從中獲得300 元，甲○○則從中獲取500 元，以此方式牟利。（二）黃啟 宏於102 年10月間某日起經營「小強應召站」，其與丙○○ 、戊○○、曾信智共同基於意圖使女子與他人為性交而媒介 以營利之犯意聯絡，由黃啟宏擔任機房之工作，負責接聽色 情仲介業者或客人之來電再安排馬伕載送其旗下之大陸籍成 年應召女子與他人為性交易，並商議由戊○○於102 年間某 日起承租位於桃園縣桃園市（於103 年12月25日改制為桃園 市○○區○○○街00號之處所作為應召站之集散地，供應召 女子及馬伕於性交易之空檔時間在該處等待黃啟宏之指令， 戊○○不時亦會擔任馬伕之工作接送「小強應召站」之應召 女子從事性交易，黃啟宏在丙○○於102 年10月間某日起至 103 年3 至4 月間某日止、曾信智於103 年5 、6 月間擔任
該應召站之馬伕期間，均在接聽色情應召業者及客人之電話 後，即以電話聯繫丙○○、曾信智，並不時以電話聯繫戊○ ○，指示渠等將應召女子載送至從事性交易之旅館，藉此媒 介該應召站之女子范妙芳、林春玲、張彩、雷團嬌於桃園縣 轄內之旅館與不特定男客從事性交行為（即俗稱之全套性交 易）。應召女子每次性交易代價約3,500 至4,000 元，色情 仲介業者抽取1,700 元之佣金後，應召女子可自每次性交易 之代價中取得2,300 至2,400 元，戊○○、丙○○、曾信智 可從中獲得300 元，黃啟宏則從中獲取300 至400 元，以此 方式獲利，又甲○○、梁子朋亦分別與黃啟宏共同基於意圖 使女子與他人為性交而媒介以營利之犯意聯絡，分別自102 年底、自103 年5 、6 月間某日起，不時以電話聯繫黃啟宏 ，向黃啟宏調派前揭「小強應召站」之大陸籍應召女子從事 性交易，黃啟宏即會指派馬伕載送大陸籍應召女子至桃園縣 轄內之旅館與不特定男客從事性交易，藉此媒介前揭「小強 應召站」之女子與他人為性交行為，甲○○可從中分得300 至500 元，梁子朋可藉此分得600 元，黃啟宏可因此分得30 0 至400 元，馬伕則可因此獲得300 元，以此方式牟利。（ 三）梁子朋於103 年5 、6 月間某日起經營「小胖應召站」 ，其與黃啟宏共同基於意圖使女子與他人為性交而媒介以營 利之犯意聯絡，負責接聽色情仲介業者或客人之來電再媒介 真實年籍、姓名不詳之成年女子與不特定男客從事性交易， 該應召女子每次交易所得為3,000 元，梁子朋從中取得600 元，黃啟宏亦會與梁子朋調派其旗下之小姐從事性交行為（ 即俗稱之全套性交易），梁子朋亦可從中分得600 元，以此 方式營利。嗣經警監聽甲○○、戊○○等人持用之行動電話 ，並於103 年8 月13日持本院核發之搜索票搜索甲○○、戊 ○○、黃啟宏等人之住所，並扣得如附表所示之物，始查悉 上情。
二、案經桃園縣政府警察局（於103 年12月25日改制為桃園市政 府警察局）刑事警察大隊報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察 官偵查後起訴。
理 由
壹、程序事項：
按刑事訴訟法第449 條第1 項規定之案件，檢察官依通常程 序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者， 得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑；又依此簡易判決 所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期 徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項分別定有明文。查本件被告甲○○、丙○○、戊○○、己
○○、乙○○、丁○○、庚○○、黃啟宏、曾信智、梁子朋 雖經檢察官依通常程序起訴，嗣渠等於本院審理程序時自白 犯罪，經本院合議庭認本件宜以簡易判決處刑，爰依前述刑 事訴訟法之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑， 合先敘明。
貳、實體事項：
一、上開犯罪事實，業經被告甲○○、己○○、乙○○、丁○○ 、庚○○、黃啟宏、戊○○、丙○○、曾信智、梁子朋於警 詢、偵訊及本院審理中供陳不諱（被告甲○○供述部分，見 他字第1929號卷七第56頁反面至第67頁、第128 至132 頁， 本院訴字第732 號卷第49頁反面至第50頁反面、第161 頁反 面、第162 頁反面至第163 頁、第288 頁；被告己○○供述 部分，見他字第1929號卷七第5 至14頁、第47至49頁，本院 訴字第732 號卷第161 頁反面、第163 頁反面至第164 頁； 被告庚○○供述部分，見他字第1929號卷六第95至100 頁反 面、第128 至129 頁，本院訴字第732 號卷第162 頁、第16 4 頁；被告丁○○供述部分，見他字第1929號卷六第50至60 頁、第89至91頁，本院訴字第732 號卷第162 頁、第164 頁 、第288 頁反面；被告乙○○供述部分，見他字第1929號卷 六第3 至9 頁、第42至44頁，本院訴字第732 號卷第163 頁 反面、第288 頁及反面；被告黃啟宏供述部分，見他字第22 94號卷二第2 至12頁、第51至54頁，本院訴字第732 號卷第 49頁反面至第51頁、第126 頁反面至第128 頁、第288 頁反 面；被告戊○○供述部分，見他字第2294號卷二第65至69頁 反面、第108 至111 頁，本院訴字第732 號卷第49頁反面至 第51頁、第126 頁反面、第129 至130 頁、第288 頁；被告 丙○○供述部分，見他字第2294號卷一第119 至125 頁，本 院訴字第732 號卷第127 頁反面第129 頁、第288 頁；被告 曾信智之供述，見偵緝字第1652號卷第21至22頁，本院訴字 第853 號卷第79頁及反面；被告梁子朋之供述，見本院訴字 第853 號卷第27至28頁、第58頁反面），並經證人即應召女 子范妙芳、林春玲、張彩、雷團嬌、陳姿穎、朱稀帆、黃雅 娟、劉美億、孫翠苓、黃雯鈺、黃櫟秦、林嘉儀、王惠菁、 黃湘容、李庭瑜、陳玉華於警詢及偵訊中證述明確（范妙芳 之證述，見他字第2294號卷一第126 至132 頁；林春玲之證 述，見他第2294號卷一第133 至139 頁；張彩之證述，見他 字第2294號卷一第140 至147 頁；雷團嬌之證述，見他字第 2294號卷一第148 至156 頁；陳姿穎之證述，見他字第1929 號卷二第1 至5 頁、第25至27頁；朱稀帆之證述，見他字第 1929號卷二第29至36頁、第53至54頁；黃雅娟之證述，見他
字第1929號卷二第58至61頁反面、第82至86頁；劉美億之證 述，見他字第1929號卷三第1 至9 頁、第22至24頁；孫翠苓 之證述，見他字第1929號卷三第26至33頁、第46至48頁；黃 雯鈺之證述，見他字第1929號卷三第50至53頁、第64至66頁 ；黃櫟秦之證述，見他字第1929號卷四第2 至5 頁反面、第 15至17頁；林嘉儀之證述，見他字第1929號卷四第19至24頁 、第38至40頁；王惠菁之證述，見他字第1929號卷四第42至 46頁、第63至65頁；黃湘容之證述，見他字第1929號卷五第 1 至5 頁反面、第17至19頁；李庭瑜之證述，見他字第1929 號卷五第22至33頁、第51至54頁；陳玉華之證述，見他字第 1929號卷五第56至65頁、第81至82頁），復有通訊監察譯文 （見他字第2294號卷一第87至106 頁，他字第2294號卷二第 32至39頁，見他字第2294號卷三第19至25頁、第55頁、第77 頁、第98至99頁、第126 頁，他字第1929號卷二第10至20頁 、第45至51頁反面、第69至70頁，他字第1929號卷三第14至 17頁反面、第39至42頁反面、第60至61頁反面，他字第1929 號卷四第12至13頁、第32至33頁、第53至60頁，他字第1929 號卷五第13至15頁、第39至50頁、第70至74頁，他字第1929 號卷六第14至21頁、第69至76頁、第111 至116 頁反面，他 字第1929號卷七第32至34頁、第92至108 頁反面）存卷可憑 ，足認被告甲○○、己○○、乙○○、丁○○、庚○○、黃 啟宏、戊○○、丙○○、曾信智、梁子朋之自白核與事實相 符，應堪採信，此部分事實，堪以認定。本案事證明確，被 告甲○○、己○○、乙○○、丁○○、庚○○、黃啟宏、戊 ○○、丙○○、曾信智、梁子朋犯行均洵堪認定。二、論罪科刑：
（一）核被告甲○○就事實欄一、（一）、（二）所為、被告己 ○○、乙○○、丁○○、庚○○就事實欄一、（一）所為 、被告戊○○、丙○○、曾信智就事實欄一、（二）所為 、被告梁子朋、黃啟宏就事實欄一、（二）、（三）所為 ，均係犯刑法第231 條第1 項前段之意圖使女子與他人為 性交之行為，而媒介以營利罪。
（二）被告甲○○、己○○、乙○○、庚○○、丁○○於事實欄 一、（一）所載之部分，有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。被告戊○○、黃啟宏、丙○○、曾信智就事實 欄一、（二）所載部分，有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。被告梁子朋與黃啟宏就事實欄一、（二）、（ 三）部分有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告 黃啟宏與甲○○就事實欄一、（二）所載部分，有犯意聯 絡及行為分擔，應論以共同正犯。公訴意旨認被告甲○○
、己○○、乙○○、庚○○、丁○○、戊○○、黃啟宏、 丙○○、曾信智就事實欄一、（一）、（二）部分均成立 共同正犯，然被告己○○、乙○○、庚○○、丁○○係受 雇於「阿樂應召站」，並未參與如事實欄一、（二）所示 被告黃啟宏經營之「小強應召站」媒介女子與他人為性交 之犯行，且公訴意旨亦未載明被告己○○、乙○○、庚○ ○、丁○○就事實欄一、（二）所載部分與被告黃啟宏、 戊○○、、丙○○、曾信智有何犯意聯絡及行為分擔，又 被告戊○○、丙○○、曾信智亦僅係受雇於被告黃啟宏經 營之「小強應召站」，並未參與如事實欄一、（一）所示 甲○○經營之「阿樂應召站」媒介女子與他人為性交之犯 行，且公訴意旨亦未載明被告戊○○、黃啟宏、丙○○、 曾信智就事實欄一、（一）所載部分有何犯意聯絡及行為 分擔，是以被告己○○、乙○○、庚○○、丁○○就事實 欄一、（二）所示部分不與被告戊○○、黃啟宏、丙○○ 、曾信智成立共同正犯，而被告戊○○、黃啟宏、丙○○ 、曾信智就事實欄一、（一）部分亦不與被告甲○○、己 ○○、乙○○、庚○○、丁○○成立共同正犯。至被告甲 ○○雖因向被告黃啟宏調派「小強應召站」之大陸籍應召 女子而就事實欄一、（二）所載之部分與被告黃啟宏有犯 意聯絡及行為分擔，惟並無證據證明被告戊○○、丙○○ 、曾信智均知悉被告甲○○有向被告黃啟宏調派應召女子 一事，尚難認被告甲○○與被告戊○○、丙○○、曾信智 就事實欄一、（二）所示部分有犯意聯絡，是以被告戊○ ○、丙○○、曾信智就事實欄一、（二）所載部分亦不與 被告甲○○成立共同正犯。公訴意旨上開所載，容有誤會 ，應予更正。至公訴意旨雖認被告梁子朋與被告丙○○、 曾信智、甲○○、乙○○、己○○、庚○○、丁○○、戊 ○○有犯意聯絡及行為分擔，惟公訴意旨並未載明被告梁 子朋就事實欄一、（一）、（二）所示犯行分別與被告甲 ○○、乙○○、己○○、丁○○、庚○○以及被告戊○○ 、丙○○、曾信智有何犯意聯絡，且未載明被告丙○○、 曾信智、甲○○、乙○○、己○○、庚○○、丁○○、庚 ○○就被告梁子朋所涉事實欄一、（三）所載部分有何犯 意聯絡及行為分擔，公訴意旨就此部分，應係誤載，應予 更正。
（三）被告甲○○於事實欄一、（一）、（二）所為數次媒介女 子與他人為性交之行為、被告己○○、乙○○、庚○○、 丁○○於事實欄一、（一）所為數次媒介女子與他人為性 交之行為、被告戊○○、丙○○、曾信智於事實欄一、（
二）所為數次媒介女子與他人為性交之行為、被告黃啟宏 、梁子朋於事實欄一、（二）、（三）所為數次媒介女子 與他人為性交之行為，均係基於一個意思決定為之，為達 成同一目的，於密切接近之時間所為，各行為間獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，均應視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為予以評價，應各論以接續犯而成 立一罪。
（四）公訴意旨雖僅敘及被告戊○○提供其租屋處作為「小強應 召站」集散地之部分，惟被告戊○○於本院審理中自承有 擔任過被告黃啟宏之馬伕等語（見本院訴字第732 號卷第 129 頁反面），並有通訊監察譯文1 份（見他字第2294號 卷二第92至93頁）存卷可參，顯見被告戊○○亦有擔任被 告黃啟宏之馬伕之情，惟此部分與公訴意旨所載被告戊○ ○所為之犯行間為實質上一罪關係，本院自得併予審酌， 附此敘明。
（五）被告甲○○㈠因妨害風化案件，經本院以90年度訴字第59 7 號判決判處有期徒刑6 年，併科罰金300,000 元，上訴 後，經臺灣高等法院以92年度少連上訴字第78號判決駁回 上訴確定，㈡又因妨害風化案件，經臺灣屏東地方法院以 94年度訴字第914 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定，㈢ 前開㈠、㈡所示之罪刑，經臺灣屏東地方法院以96年度聲 減字第473 號裁定就有期徒刑1 年6 月部分，減為有期徒 刑9 月，並與不得減刑之有期徒刑6 年部分，定應執行有 期徒刑6 年6 月，於98年3 月4 日縮短刑期假釋出監，嗣 因假釋遭撤銷，尚餘殘刑有期徒刑1 年8 月27日，㈣因營 利姦淫猥褻案件，經本院以100 年度訴字第31號判決判處 有期徒刑5 月確定，㈤因妨害風化案件，經本院以101 年 度簡上字第381 號判決判處有期徒刑3 月，共4 罪，應執 行有期徒刑8 月確定，㈥前開㈣、㈤所示罪刑經本院以10 2 年度聲字第2958號裁定定應執行有期徒刑1 年，並與前 開殘刑有期徒刑1 年8 月27日接續執行，於102 年3 月13 日執行完畢出監。被告戊○○㈠因營利姦淫猥褻案件，經 本院以97年度簡字第136 號判決判處有期徒刑3 月，減為 有期徒刑1 月15日確定，㈡因妨害風化案件，經本院以97 年度審訴字第1791號判決判處有期徒刑4 月，緩刑2 年確 定，嗣經撤銷緩刑，仍應執行有期徒刑4 月，㈢因妨害風 化案件，經本院以99年度審訴字第221 號判決判處有期徒 刑5 月確定，㈣因過失致死案件，經本院以98年度審交易 字第216 號判決判處有期徒刑6 月，㈤上揭㈠至㈣所示罪 刑經本院以99年度聲字第2515號裁定定應執行有期徒刑1
年4 月，於100 年8 月11日易服社會勞動執行完畢。被告 黃啟宏因妨害風化案件，經本院以97年度審訴字第1792號 判決判處有期徒刑4 月確定，於98年3 月24日易科罰金執 行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表3 份在卷可查 ，被告甲○○、戊○○、黃啟宏均於刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑 法第47條第1 項之規定加重其刑。
（六）爰審酌被告甲○○、己○○、乙○○、庚○○、丁○○、 戊○○、黃啟宏、丙○○、曾信智、梁子朋為貪圖利益， 竟媒介女子與他人為性交之行為以營利，將女性身體當作 交易籌碼，並藉此牟利，不唯破壞社會善良風俗，且將人 身體物化，嚴重扭曲社會之價值觀，惟念渠等犯後均坦承 犯行，足認犯後態度非差，併斟酌渠等之犯罪動機、目的 、手段、次數及獲利等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。（七）沒收：
⒈扣案如附表編號1 至4 所示之物，均係被告甲○○所有， 供本件犯罪所用之物，業據被告甲○○供承在卷（見他字 第1929號卷七第56頁反面、第58頁），應基於共犯共同負 責原則，於被告甲○○與庚○○、己○○、乙○○、丁○ ○共同所犯之罪項下宣告沒收，如附表編號1 至3 所示之 物，係被告甲○○所有供聯繫調派應召女子所用之物，亦 據被告甲○○供承在卷（見他字第1929號卷七第56頁反面 、第58頁），應於被告甲○○與黃啟宏共同所犯之罪項下 宣告沒收。扣案如附表編號5 所示之物，係被告甲○○所 有，預備供犯罪所用之物，應於被告甲○○與庚○○、己 ○○、乙○○、丁○○共同所犯之罪項下宣告沒收。扣案 如附表編號6 所示之現金6,800 元，係被告甲○○所有， 因本件犯罪所得之物，應予沒收。扣案如附表編號14至15 所示之物，非被告甲○○以其名義所申辦，業據被告甲○ ○供陳明確（見他字第1929號卷七第58頁），復無證據證 明係其他共犯所有，爰不予以沒收。
⒉扣案如附表編號7 至8 所示之物，係被告黃啟宏所有，供 被告黃啟宏聯繫本案犯罪所用之物，業據其供陳在卷（見 他字第2294號卷二第9 頁），應基於共犯共同負責原則， 於被告黃啟宏與甲○○、被告黃啟宏與戊○○、丙○○、 曾信智、被告黃啟宏與梁子朋共同所犯罪項下宣告沒收。 至扣案如附表編號16所示之物，雖係被告黃啟宏所有，業 據被告黃啟宏供陳在卷（見他字第2294號卷二第3 頁）， 惟並無證據證明與被告黃啟宏所為本件犯行有關，爰不予
以沒收。
⒊扣案如附表編號9 所示之物，係被告戊○○所有，供被告 戊○○聯繫本案犯罪所用之物，業據其供陳在卷（見他字 第2294號卷二第65頁反面、第110 頁），並有通訊監察譯 文1 份（見他字第2294號卷二第92至93頁）存卷可憑，應 基於共犯共同負責原則，於被告黃啟宏、戊○○、丙○○ 、曾信智共同所犯罪項下宣告沒收。至扣案如附表編號17 至19所示之物，雖係被告戊○○所有，業據被告戊○○供 陳在卷（見他字第2294號卷二第65頁反面至第66頁），惟 並無證據證明與被告黃啟宏所為本件犯行有關，爰不予以 沒收。
⒋扣案如附表編號10至11所示之物，係被告乙○○所有，供 本件犯罪所用之物，業據被告乙○○於警詢中供陳明確（ 見他字第1929號卷六第3 頁反面），應基於共犯共同負責 原則，於被告乙○○、甲○○、庚○○、己○○、丁○○ 所犯之罪項下宣告沒收。扣案如附表編號20所示之物，非 被告乙○○以其名義所申辦，業據被告乙○○供陳明確（ 見他字第1929號卷六第3 頁反面），復無證據證明係其他 共犯所有，爰不予以沒收。扣案如附表編號21所示之物， 雖係被告乙○○所有，業據被告乙○○供陳在卷（見他字 第1929號卷六第3 頁反面），然並無證據證明係供被告乙 ○○或其他共犯為本件犯行所用之物，爰不予以沒收。 ⒌扣案如附表編號12、13所示之物，係被告己○○所有，供 本件犯罪所用之物，業據被告己○○於警詢中供陳明確（ 見他字第1929號卷七第5 頁），並有通訊監察譯文1 份（ 見他字第1929號卷七第32至34頁）存卷可參，應基於共犯 共同負責原則，於被告己○○、甲○○、庚○○、乙○○ 、丁○○所犯之罪項下宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第45 0 條第1 項，刑法第231 條第1 項前段、第28條、第47條第 1 項、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項但書，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 李佳靜
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。 書記官 邱淑利
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
論罪科刑法條：
刑法第231 條第1 項前段
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處 5 年以下有期徒刑，得併科 10 萬元以下罰金。附表：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│扣案物 │備註 │
├──┼──────────┼────────────┤
│1 │搭配門號0000000000號│為被告甲○○所有，供被告│
│ │行動電話1 具（含SIM │甲○○為本件犯行所用之物│
│ │卡1 枚） │，應與其他共犯一併宣告沒│
│ │ │收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│2 │搭配門號0000000000號│為被告甲○○所有，供被告│
│ │行動電話1 具（不含SI│甲○○為本件犯行所用之物│
│ │M 卡1 枚） │，應與其他共犯一併宣告沒│
│ │ │收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│3 │搭配門號0000000000號│為被告甲○○所有，供被告│
│ │行動電話1 具（不含SI│甲○○為本件犯行所用之物│
│ │M 卡1 枚） │，應與其他共犯一併宣告沒│
│ │ │收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│4 │帳冊2 本、花名冊1 本│為被告甲○○所有，供被告│
│ │、潤滑劑1 條、潤滑劑│甲○○為本件犯行所用之物│
│ │空瓶3 個、電子計算機│，應與其他共犯一併宣告沒│
│ │1台 │收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│5 │保險套31枚 │為被告甲○○所有，係被告│
│ │ │甲○○預備供犯罪所用之物│
│ │ │，應與其他共犯一併宣告沒│
│ │ │收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│6 │現金新臺幣6,800元 │為被告甲○○所有，因犯罪│
│ │ │所得之物，應予沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│7 │搭配門號00000000000 │為被告黃啟宏所有，供被告│
│ │號行動電話1 具（含SI│黃啟宏聯繫本案犯行所用之│
│ │M 卡1 枚） │物，應與其他共犯一併宣告│
│ │ │沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│8 │搭配門號0000000000號│為被告黃啟宏所有，供被告│
│ │行動電話1 具（含SIM │黃啟宏聯繫本案犯行所用之│
│ │卡1 枚） │物，應與其他共犯一併宣告│
│ │ │沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│9 │搭配門號0000000000號│為被告戊○○所有，供被告│
│ │行動電話1 具（含SIM │戊○○聯繫本案犯行所用之│
│ │卡1 枚） │物，應與其他共犯沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│10 │搭配門號0000000000號│為被告乙○○所有，供被告│
│ │行動電話1 具（不含 │乙○○與被告甲○○聯繫本│
│ │SIM 卡1 枚） │案犯行所用之物，應與其他│
│ │ │共犯一併宣告沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│11 │搭配門號0000000000號│為被告乙○○所有，供被告│
│ │行動電話1 具（含SIM │乙○○與被告甲○○聯繫本│
│ │卡1 枚） │案犯行所用之物，應與其他│
│ │ │共犯一併宣告沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│12 │搭配門號0000000000號│為被告己○○所有，供被告│
│ │行動電話1 具（含SI M│己○○與被告甲○○聯繫本│
│ │卡1 枚） │案犯行所用之物，應與其他│
│ │ │共犯一併宣告沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│13 │搭配門號0000000000號│為被告己○○所有，供被告│
│ │行動電話1 具（含SIM │己○○與被告甲○○聯繫本│
│ │卡1 枚 │案犯行所用之物，應與其他│
│ │ ） │共犯一併宣告沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│14 │門號0000000000號SIM │非被告甲○○以其名義申辦│
│ │卡1 枚 │，亦無證據證明係其他共犯│
│ │ │所有，爰不予以沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│15 │門號0000000000號SIM │非被告甲○○以其名義申辦│
│ │卡1 枚 │，亦無證據證明係其他共犯│
│ │ │所有，爰不予以沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│16 │保險套21個 │雖為被告黃啟宏所有，但並│
│ │ │無證據證明係供被告黃啟宏│
│ │ │或其他共犯為本件犯行所用│
│ │ │之物，不予以沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│17 │搭配門號0000000000號│雖為被告戊○○所有，但並│
│ │之三星平板電腦1 台（│無證據證明係供被告戊○○│
│ │含SIM卡1 枚） │或其他共犯為本件犯行所用│
│ │ │之物，爰不予以沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│18 │名片共37張 │雖為被告戊○○所有，但並│
│ │ │無證據證明係供被告戊○○│
│ │ │或其他共犯為本件犯行所用│
│ │ │之物，爰不予以沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│19 │現金147,700元 │雖為被告戊○○所有，但並│
│ │ │無證據證明係被告戊○○因│
│ │ │本件犯罪所得之物，爰不予│
│ │ │以沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│20 │門號0000000000號SIM │非被告乙○○以其名義申辦│
│ │卡1枚 │，亦無證據證明係其他共犯│
│ │ │所有，爰不予以沒收。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│21 │搭配門號0000000000號│雖為被告乙○○所有，但並│
│ │行動電話1 具（含SIM │無證據證明係供被告乙○○│
│ │卡1 枚） │或其他共犯為本件犯行所用│
│ │ │之物，爰不予以沒收。 │
└──┴──────────┴────────────┘