臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度易字第1237號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許芷菱（原名許來金）
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1471
3 號），本院判決如下：
主 文
許芷菱傷害人之身體，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、許芷菱於民國104 年5 月26日下午2 時許，因懷疑黃張春蘭 拿取其紙袋，遂前往黃張春蘭位在桃園市○○區○○街00號 住處，與黃張春蘭理論，進而相互爭搶紙袋，爭搶過程中， 許芷菱基於傷害之犯意，徒手毆打黃張春蘭之左臉，黃張春 蘭因而受有左臉挫傷之傷害。
二、案經黃張春蘭訴由桃園市政府警察局大園分局移送臺灣桃園 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案據以認定被告犯罪之供述證據，檢察官、被告於本院審 理時均未爭執其證據能力，復經本院審酌認該等證據之作成 無違法、不當或顯不可信之情況，而非供述證據亦非公務員 違背法定程序所取得，依刑事訴訟法第158 條之4 反面解釋 、第159 條至第159 條之5 之規定，均有證據能力。二、訊據被告許芷菱矢口否認有傷害之犯行，辯稱：伊沒有打告 訴人黃張春蘭，只有拉紙袋而已，告訴人很兇，伊是正當防 衛云云。經查：
㈠、被告於104 年5 月26日下午2 時許，因懷疑告訴人拿取其紙 袋，遂前往告訴人位在桃園市○○區○○街00號住處，與告 訴人理論，進而相互爭搶紙袋之事實，業據被告於偵查中供 稱：因為當天去找伊的東西，是1 個袋子，伊懷疑是告訴人 拿走，所以在告訴人家附近一直找，後來在告訴人家門口找 到袋子，告訴人就出來跟伊拉扯袋子等語（見偵卷，第19頁 ），核與證人即告訴人黃張春蘭於本院審理中結證稱：104 年5 月26日下午2 時許，被告來伊的住處，拿伊的垃圾袋， 伊要向被告拿，被告不但沒有把袋子還伊，還把袋子弄破等 語相符（見本院易字卷，第8 頁反面至9 頁正面），堪以認 定。就被告與告訴人發生爭執之時間，告訴人固於本院審理 中結證稱：上午從菜市場回來，被告向伊收袋子，時間應該 是上午而不是下午，當時還沒有吃午飯，好像是上午11時左 右等語（見本院易字卷，第9 頁正反面），然告訴人前往警 察局提告之初，向製作筆錄員警表示與被告之爭執時間係下
午2 時許（見偵卷，第8 頁），此與被告於偵查中供稱：糾 紛發生在下午2 時左右，因為伊中午從市場工作結束回家， 確定是下午的事等語恰巧相符（見偵卷，第19至20頁），是 告訴人於本院審理中所稱爭執發生在104 年5 月26日上午11 時許乙節，應非可採。
㈡、告訴人於偵查及本院審理中結證稱：被告拿伊的垃圾袋，伊 向被告拿，被告就徒手打伊的左臉等語（見偵卷，第19頁； 本院易字卷，第8 頁反面至9 頁正面），準此，告訴人就其 遭被告毆打臉部乙事，前後所述一致，且其於104 年5 月26 日前往敏盛醫院就診，經診斷受有左臉挫傷之傷害，亦有敏 盛醫院診斷證明書在卷可考（見偵卷，第10頁），顯見告訴 人指述已非子虛。再佐以被告於偵查中供稱：伊不小心在拉 扯間有用手揮到告訴人，但不是很大力云云（見偵卷，第19 頁），則被告既與告訴人相互拉扯紙袋，值此情形下，被告 為阻止告訴人繼續拉扯紙袋而出手毆打告訴人，亦無違常理 ，是告訴人上開指述核屬可採，被告毆打告訴人左臉，致告 訴人左臉挫傷之事實，堪以認定。另告訴人固於本院審理中 結證稱：被告打伊的左腦，伊的頭部後方有受傷等語（見本 院易字卷，第9 頁正反面），惟卷附診斷證明書僅記載告訴 人有左臉挫傷之傷勢，並無告訴人所指頭部受傷之記載，是 告訴人此部分指述尚乏證據證明，應非可採，併此敘明。㈢、按刑法上之正當防衛以遇有現在不法之侵害為前提，如不法 侵害尚未發生，即無防衛之可言（最高法院27年上字第2879 號判例意旨參照）。被告固於警詢中供稱：告訴人有打伊， 只是皮肉傷云云（見偵卷，第4 頁），然被告並未提出任何 其受傷之證明，其所指亦遭告訴人毆打乙節，已難遽信，是 被告於爭執發生之際，既無遭受現在不法侵害，依上開判例 意旨，自與正當防衛之要件不符。
㈣、綜上，本件事證明確，被告辯解均無可採，犯行堪以認定， 應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪。爰審酌被 告僅因細故而出手傷人，所為誠屬不當，犯罪後未能坦承犯 行，復未與告訴人達成和解，犯後態度難認良好，然考量告 訴人所受傷勢尚稱輕微，被告自陳從事回收業，經濟狀況勉 持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易服勞役之折 算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第277 條第1 項、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官李雅雯到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
刑事第十三庭 法 官 張宏任
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳美宜
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。