臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度審簡字第886號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳南宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第1174
5 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳南宏犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，累犯，處罰金新臺幣壹仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、陳南宏前於民國102 年間因竊盜等案件，經本院以103 年度 簡字第3 號分別判處有期徒刑3 月、3 月、3 月，應執行有 期徒刑6 月確定，入監執行後，已於103 年10月27日期滿執 行完畢（於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改，復分別為下 列犯行：
㈠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於104 年4 月10 日下午4 時40分許，在桃園市桃園區臺灣鐵路桃園火車站內 之「統一便利超商」，趁店員不及注意之際，徒手竊取貨架 上之「統一純喫茶（綠茶）」飲料1 瓶（價值約新臺幣〈下 同〉25元）後隨即離去。
㈡意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於104 年4 月22 日下午2 時46分許，在上開「統一便利超商」，趁店員忙碌 未注意之際，徒手竊取貨架上之紫米飯糰1 個（價值約30元 ）後離去。
二、證據名稱：
㈠被告陳南宏於警詢時之自白。
㈡告訴人劉依華於警詢時之證述。
㈢監視錄影畫面。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所 犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 ㈡被告有事實欄一所示科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內 故意再犯本案有期徒刑以上之2 罪，均為累犯，應依刑法第 47條第1 項規定，各加重其刑。
㈢爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，為圖不勞而獲而為上 開竊盜犯行，所為殊無可取，並衡其犯罪之動機、目的、手 段、素行、竊得財物之價值及其犯後坦承犯行等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準， 及定其應執行之刑暨諭知易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項， 刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項前段、 第51條第7 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 ，上訴本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事審查庭 法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 謝雅茹
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320 條第1 項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。