竊盜
臺灣桃園地方法院(刑事),審易字,104年度,2372號
TYDM,104,審易,2372,20151209,1

臺灣桃園地方法院刑事判決　　　　　 104年度審易字第2191號
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　第2372號
公　訴　人　臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被　　　告　余守江
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
104 年度毒偵字第3279號、104 年度偵字第21629 號），被告於
本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院裁定改依簡式審判程
序審理，並判決如下：
主 文
余守江施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘合計毛重壹點玖叁伍伍公克）均沒收銷燬之，安非他命玻璃球吸食器壹組沒收；又竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命叁包（驗餘合計毛重壹點玖叁伍伍公克）均沒收銷燬之，安非他命玻璃球吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：
余守江前於民國88年間，因施用毒品案件，經臺灣士林地方 法院以88年度毒聲字第216 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼 續施用毒品之傾向，在88年2 月26日釋放出所，並經臺灣士 林地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第1648號為不起訴處 分確定；復於前開觀察、勒戒釋放後5 年內之89年間，因施 用毒品案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）以89年 度毒聲字第1747號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品 之傾向，在89年10月12日釋放出所，並經臺灣基隆地方法院 檢察署檢察官以89年度毒偵字第2061號為不起訴處分確定。 嗣又：㈠於99年間，因竊盜案件，經基隆地院以99年度易字 第399 號判決分別判處有期徒刑6 月（共8 罪）、8 月，應 執行有期徒刑3 年確定；㈡於99年間，因竊盜案件，經基隆 地院以99年度易字第454 號判決分別判處有期徒刑8 月、 4 月，應執行有期徒刑10月確定；㈢於99年間，因施用毒品案 件，經基隆地院以99年度基簡字第1519號判決判處有期徒刑 6 月確定。上揭㈠至㈢各罪刑，嗣經基隆地院以99年度聲字 第1261號裁定定應執行刑有期徒刑4 年確定，在102 年11月 1 日縮短刑期假釋出監併付保護管束，迄103 年7 月5 日保 護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。 詎其仍分別：




㈠基於施用第二級毒品之犯意，於104 年7 月10日下午4 時 許，在桃園市龍潭區梅獅路某處，以安非他命玻璃球吸食 器燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同 日晚間7 時33分許，余守江騎乘車牌號碼000 －000 號重 型機車，在行經桃園市中壢區莊敬路141 號前時，因違規 停車而為警盤查查獲，並扣得其所有施用剩餘之第二級毒 品甲基安非他命3 包（驗餘合計毛重1.9355公克），及其 所有供（非專供）施用毒品所用之安非他命玻璃球吸食器 1 組；
㈡其位職於成旺管理顧問有限公司，並經派遣前往址設桃園 市龍潭區龍園一路228 號之友達光電股份有限公司負責廠 區園藝清潔工作。詎其於104 年9 月22日上午9 時許，見 上址A 棟機房內置放有電纜線，竟即基於意圖為自己不法 所有之竊盜犯意，而竊取電纜線3 條得手。嗣於翌（23） 日上午7 時許，余守江騎乘上揭機車，在行經桃園市平鎮 區湧光路460 號前時，為警攔檢查獲，始悉上情。二、證據名稱：
㈠被告余守江於警詢、偵查及本院審理中之自白。 ㈡許智源在警詢中之陳述。
㈢桃園市政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對 照表、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告、贓 物認領保管單、查獲照片。
㈣扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘合計毛重1.93 55公克）、安非他命玻璃球吸食器1 組。
三、核被告余守江所為，就犯罪事實㈠部分，係犯毒品危害防制 條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，其施用毒品前後非 法持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收， 不另論罪；就犯罪事實㈡部分，則係犯刑法第320 條第1 項 之竊盜罪。又被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊， 應予分論併罰。再被告前已有犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 其於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑 。爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒及法院判處罪刑執 行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱， 且施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危 險，戕害一己之身體健康；又其不思正途，竟因貪圖己利即 恣意竊取他人財物，所為危害社會治安且欠缺尊重他人之觀 念，併兼衡其於犯後坦承犯行、本案所生危害輕重，暨被告 之相關素行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其



應執行之刑後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定之應執行 刑，均諭知易科罰金之折算標準。扣案之透明結晶3 包，經 送請台灣檢驗科技股份有限公司鑑定結果，確呈第二級毒品 甲基安非他命之陽性反應（驗餘合計毛重1.9355公克），有 該公司之濫用藥物檢驗報告附卷可憑，均應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹上開 第二級毒品甲基安非他命之包裝袋共3 只，因與各該包裹之 毒品無從完全析離，故均應併予沒收銷燬；另扣案之安非他 命玻璃球吸食器1 組，則亦係被告所有，且為供其犯本案施 用第二級毒品罪所用之物，業據被告供承在卷，爰併依刑法 第38條第1 項第2 款之規定，於其該次犯行主文項下，諭知 沒收。
四、依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、 第310 條之2 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條 第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第320 條第1 項 、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、第51條第 5 款、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、 第2 項前段，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。本案經檢察官劉昱吟到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
刑事審查庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 李佳穎
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。

中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。