臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度壢簡字第1717號
聲請人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾永達
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵緝字第2053號），本院判決如下：
主 文
曾永達竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告曾永達意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜之犯意， 而為下述行為：⑴於民國103 年10月14日17時15分許，在桃 園縣平鎮市（已改制為桃園市平鎮區○○○路000 號全聯福 利中心門口前騎樓，見鍾譯荻停放於該處之捷安特牌藍銀相 間變速腳踏車1 部未上鎖，而徒手竊取該部腳踏車（值約新 臺幣─下同─6 千元～7 千元）。得手後，騎離該處供己代 步之用，嗣將之任意丟棄。鍾譯荻嗣發現該腳踏車失竊，乃 報警調閱失竊地點所設監視器之錄影畫面循線查獲。⑵於10 3 年10月26日11時33分許，在桃園縣平鎮市○○路0 段00號 平鎮社教館（圖書館）前，見謝明儒停放於該處之富士牌銀 色變速腳踏車1 部未上鎖，遂徒手竊取該部腳踏車（值約2 萬元～3 萬元）。得手後，騎離該處供己代步之用，嗣將之 任意丟棄。謝明儒嗣發現該腳踏車失竊，乃報警調閱失竊地 點及附近所設監視器之錄影畫面循線查獲。⑶於103 年10月 31日16時57分許（聲請簡易判決處刑書誤載為同日16時許） ，在桃園縣平鎮市○○路0 段000 號網路e 世界網咖前，見 少年陳○華停放於該處之不詳廠牌藍色越野變速腳踏車1 部 未上鎖（惟不能證明曾永達明知或可得而知該腳踏車係少年 陳○華所停放持有），竟徒手竊取該部腳踏車（值約5 千5 百元）。得手後，騎離該處供己代步之用，嗣將之任意丟棄 。少年陳○華嗣發現該腳踏車失竊，乃報警調閱失竊地點所 設監視器之錄影畫面循線查獲。⑷於104 年01月06日13時許 （聲請簡易判決處刑書誤載為同日16時40分許），在桃園市
平鎮區○○街000 號1 樓前，見黃金恩停放於該處之SIX ZONE白色摺疊式變速腳踏車1 部未上鎖，即徒手竊取該部腳 踏車（值約4,000 元）。得手後，騎離該處供己代步之用， 嗣將之任意丟棄。黃金恩嗣發現該腳踏車失竊，遂報警並調 閱失竊地點所設監視器之錄影畫面循線查獲。案經桃園市政 府警察局平鎮分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查 後聲請以簡易判決處刑。
二、被告於警詢、檢察官訊問時除就事實欄⑶之行竊時間外，坦 承前揭其餘竊盜之犯罪事實，復經證人即被害人鍾譯荻、謝 明儒、陳○華、黃金恩於警詢時指述各自失竊情節甚詳，且 有監視器錄影光碟1 片、監視器錄影鏡頭翻拍照片7 張可稽 。關於事實欄⑶之行竊時間，被告於警詢雖稱係103 年10月 31日16時許云云，惟依其該次竊取腳踏車為監視器錄影所攝 得之畫面顯示行竊時間為同日16時57分許，亦與證人即被害 人陳○華於警詢所稱其於同日16時30分許，將該腳踏車停放 於該地點等情相吻合，自堪認定。其警詢所述行竊事實欄⑶ 之行竊時間，係在被害人陳○華將該腳踏車停放於該處之前 ，自非可採。事證已經明確，被告犯行堪以認定。三、核被告所為，均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被 告上開4 次竊盜犯行，犯意各別，行為有異，應分論併罰之 。又被害人陳○華係未滿18歲之少年，固有有報告書之記載 可憑，惟被告係在網路e 世界網咖網咖前，見及該腳踏車停 放於該處未上鎖而竊取之，依監視器錄影光碟所攝得鏡頭顯 示，被告行竊該腳踏車之時，被害人陳○華並不在該腳踏車 停放處，又無證據可資證明被告有見及被害人陳○華將該車 停放該處之情形，而被告與被害人陳○華又素不相識，尚不 能證明被告明知或可得而知該腳踏車係少年陳○華所停放持 有者，而無兒童及少年福利與權益保障法第一百十二條第一 項前段成年人故意對少年犯罪加重其刑規定之適用。爰審酌 被告上開各次竊盜行為，均係以徒手方式行竊，所竊財物價 值如上述，各次所竊贓物經其代步使用不久後，又將之任意 丟棄，雖曾帶警前往其所稱丟棄處所找尋均未尋獲等犯罪情 節與所生危害程度，犯後為前開自白，態度尚佳，與其智識 程度、生活狀況、素行情形及其他一切情狀，各量處如主文 所示之刑及定其應執行之刑，並就各宣告刑與所定應執行之 刑，分別諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，刑 法第三百二十條第一項、第四十一條第一項前段、第五十一 條第六款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
臺灣桃園地方法院刑事第一庭
法 官 謝 順 輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 戴 育 萍
中 華 民 國 104 年 12 月 1 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第三百二十條第一項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。刑法施行法第一條之一：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新台幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。