臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 104年度原桃簡字第114號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林向雄州
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（104 年度毒偵字第3303號），本院判決如下：
主 文
林向雄州施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案驗餘之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝該毒品而與該毒品難以完全析離之包裝袋壹個，驗餘毛重零點參玖陸參公克）沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除另補充證據「搜索扣押筆錄、扣押 物品目錄表各1 份及刑案現場照片9 張」外，餘均引用附件 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林向雄州所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項 之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前、 後而持有該甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為 所吸收，均不另論罪。爰審酌被告前已因施用毒品案件，經 觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制， 再次施用毒品，顯未知所戒慎，其無視於毒品對於自身健康 之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之 決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心 健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明 顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心 理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡被 告智識程度為高職畢業、從事業工，而家庭經濟狀況勉持（ 見偵查卷第4 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）乙節；並參以其 犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。扣案驗餘之 第二級毒品甲基安非他命1 小包（含用以包裝該毒品而與該 毒品難以完全析離之包裝袋1 個，驗餘毛重0.3963公克）， 應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷 燬（取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，自毋庸諭知沒收銷 燬）。至扣案之玻璃吸食器1 個，原為被告所有供其施用毒 品所用之物，業據被告供承在卷（見偵查卷第4 頁背面）， 然被告於偵查中已拋棄所有權（見偵查卷第37頁），是該物 品現已非被告所有之物，即無從再依刑法第38條第1 項第2 款規定宣告沒收，聲請簡易判決處刑書意旨聲請依法宣告沒 收，容有誤會，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450條第1項 、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條 第1項前段，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易 判決處如主文之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第二庭 法 官 程耀樑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 葉靜瑜
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附錄本案論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官104 年度毒偵字第3303號 聲請簡易判決處刑書。