臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度親字第31號
原 告 温寶蓮
訴訟代理人 林思銘律師
複代理人 張雯俐律師
黃桂香
被 告 陳秀玉兼温江林之繼承人
温英桃即温江林之繼承人
温素娥即温江林之繼承人
温瑞鏞即温江林之繼承人
温瑞淇即温江林之繼承人
陳吳明美即陳全之繼承人
陳寶綢即陳全之繼承人
陳寶燕即陳全之繼承人
陳麥隆即陳全之繼承人
陳麥國即陳全之繼承人
徐秀玉
兼 上一人
特別代理人 陳榮華即陳全之繼承人
上列當事人間確認親子關係不存在等事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件應再開辯論。指定民國一百零五年一月二十六日上午九 時三十分於本院家事第一法庭為辯論期日。
二、選任陳榮華於本件原告確認與被告徐秀玉間親子關係存在事 件，為被告徐秀玉之特別代理人。
理 由
一、法院於言詞辯論終結後，宣示裁判前，如有必要得命再開言 詞辯論。本件因被告徐秀玉身體狀況不佳，呈植物人之狀態 ，已無訴訟能力，而又無法定代理人，原告聲請為之選任特 別代理人，本院認有再開言詞辯論之必要。
二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其 法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受 訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1 項定有明文；又家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用 民事訴訟法之規定，家事事件法第51條亦有明文。本件被告 徐秀玉因末期腎病及缺氧性腦病變而無法表達意識，於國立 臺灣大學醫學院附設醫院新竹分院住院中，此有本院所屬民 間公證人洪筱琍事務所104年新院民公洪字第0500 號公證書 正本附件之診斷證明書在卷可憑（參卷宗第91頁），則被告 徐秀玉確為無訴訟能力人，堪可認定。被告徐秀玉未受監護 宣告，無法定代理人，原告對被告徐秀玉提起確認親子關係
存在之訴訟，恐致久延，其聲請為被告徐秀玉選任特別代理 人，核屬正當。又被告陳榮華為被告徐秀玉之子，由其擔任 被告徐秀玉之特別代理人，應屬妥適，爰選任被告陳榮華為 被告徐秀玉之特別代理人，以利訴訟之進行。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
家事法庭 法 官 蔡孟芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
書 記 官 施茜雯