臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹小字第502號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
被 告 呂智成（原名呂台生）
上列當事人間清償債務事件，本院於民國104 年12月24日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟柒佰玖拾叁元，及其中新臺幣壹萬陸仟伍佰伍拾肆元，自民國九十六年七月四日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年7 月16日與訴外人陽信商業 銀行股份有限公司（下稱陽信商銀）簽訂信用卡申請書，並 簽立信用卡約定條款在案，領取威士信用卡/ 萬事達信用卡 （卡號：0000000000000000/0000000000000000）使用，得代 償他行積欠款項及於特約商店憑卡簽帳消費。又依上開信用 卡約定條款第14、15、22條約定，被告當期之應付帳款，應 於當期繳款截止日（即每月18日）前全部清償或以循環信用 方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外， 應另行給付自入帳日（即每月 3日）起至清償日止，按年息 19.71％ 計算之循環信用利息，及自繳款截止日起至清償日 止，按月依計入循環信用本金帳款之 2.5％計付違約金，若 被告連續發生遲繳狀況，則計付違約金以連續 3個月為上限 。詎被告自領得信用卡後，迄至96年7 月3 日止，尚積欠新 臺幣（下同）24,793元，及其中本金16,554元部分，按約定 計算至清償日止之利息未付，迭經催討無著，而訴外人陽信 商銀則於96年7 月31日將上開對被告之信用卡款債權讓與原 告，並依金融機構合併法第15條第1 項第1 款、第18條第3 項規定，將債權讓與之通知登報公告，是本案之債權業已合 法移轉，爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之債權讓與證 明書、民眾日報公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、單 月帳務資料查詢等件為證，而被告未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌， 本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張 為真。
㈡從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給 付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第 2 項所示之金額（內含第一審裁判費1,000 元及公示送達登 報費用100 元）。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第78條、第436 條之19第1 項、第436 條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
新竹簡易庭 法 官 朱美璘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 王恬如
, 台灣公司情報網