臺灣新竹地方法院民事小額判決 104年度竹小字第392號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 邱志仁
被 告 呂昇峯 原住新竹市○區○○路00○0號
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國104 年11月
26日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟柒佰捌拾玖元，及自民國九十四年十一月二十三日起至一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原告申請STORY 生活故事現金卡使 用，並簽訂信用貸款契約暨約定書，依約被告得以金融卡提 款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，但應於每月之繳款截 止日依約繳納每月應還款之金額，貸款利率固定以年息百分 之18.25 計算，如遲延還本或付息時，即喪失期限利益，債 務視為全部到期，並自應付還本日或付息日之翌日起至清償 日止，按年息百分之20計算遲延利息。詎被告動用該卡借款 後，即未按期繳款，至民國104 年10月6 日止，尚欠本金新 臺幣（下同）98,789元、利息7,057 元未付，迭經原告催討 ，均未獲置理，為此，爰依兩造現金卡契約及消費借貸之法 律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1 項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之現金 卡申請書暨信用貸款約定書、帳務查詢明細、現金卡交易 紀錄等件（以上均影本）為證，而被告迄未到場爭執，亦 未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌， 本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主 張為真實。
（二）從而，原告依兩造現金卡契約及消費借貸之法律關係，訴 請被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，即無不合，
應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行，並於判決時確定訴訟費用如主文第2 項所示之金 額（含第一審裁判費1,000 元及公示送達登報費用100 元） 。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第 436條 之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第 436 條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
新竹簡易庭 法 官 彭淑苑
以上正本係照原本做成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
書記官 蔡美如
, 台灣公司情報網