臺灣新竹地方法院民事裁定 104年度監宣字第271號
聲 請 人 蘇錦芬
相對人即受
輔助宣告人 宋思諭
關 係 人 宋有明
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告宋思諭（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定蘇錦芬（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。本件聲請程序費用由受輔助宣告之人宋思諭負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人蘇錦芬（下稱聲請人）為相對人即應 受輔助宣告之人宋思諭（下稱相對人）之母，相對人自83年 8月29日起，因重度多障之原因，致不能為意思表示或受意 思表示，並有殘障手冊等可證，為此依民法第14條第1項， 聲請准予對相對人為監護宣告，並依法請指定聲請人為相對 人之監護人，另請指定關係人即相對人之叔叔宋有明為會同 開具財產清冊之人。惟若相對人尚未達可宣告監護之程度， 則另依民法第14條第3項、第15條第1項為輔助宣告之聲請， 並指定聲請人為相對人之輔助人，另指定關係人宋有明為會 同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第14條第1 項、第15條之1 第1 項分別定有 明文。又按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣 告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁 定為輔助之宣告。法院為前項裁定前，應使聲請人及受輔助 宣告之人有陳述意見之機會，家事事件法第174 條定有明文 。
三、經查，聲請人為相對人之母親，有聲請人提出之戶籍謄本附 卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。又經本 院於104年11月24日會同鑑定人即臺北榮民總醫院新竹分院 林明燈醫師於該醫院12病房會客室處，就相對人之現況為鑑 定，相對人坐於椅子上，法官點呼相對人姓名，有回應；另
聲請人陳明：本件聲請目的是要保護相對人，相對人的父親 、外公等都過世，只剩下外婆，相對人無其他兄弟姊妹，且 未婚、無子女等語之情，有本院同日精神鑑定調查筆錄在卷 可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人四肢健 全，身體並無缺損之情形，外觀顏面扁平、短頸、四肢短小 、手掌粗短，體型較為同年齡小，應為唐氏症之外顯特徵， 神經系統方面無明顯異常。鑑定時相對人意識清醒，外觀尚 整齊、態度被動配合，外顯情緒淡漠，臉部表情在會談時會 因內容而變化，言語回答簡短或不回答、音量微小、順暢； 詢問名字害羞表示、詢問其發病過程及花錢經過等無法正確 回答、可認得手錶、筆，可以清楚描述物品的功用，無法回 答簡單計算問題，但可以用計算機做計算，可以去超商買東 西，但無法判斷東西價值之適切性。社會經驗不足對於判斷 事務是否有可能是不適當之行為能力較差。思考方面目前無 明顯精神症狀干擾；注意力尚可集中；大腦之認知功能方面 之計算能力及判斷、抽象思考能力因疾病影響而部分無法做 出正確回應。診斷：唐氏症。鑑定結果：依上述檢查之結果 配合相關資料顯示，相對人患有唐氏症，且其臨床症狀呈現 其受疾病影響退化，導致溝通與社交能力、判斷能力下降， 雖目前大部分日常生活功能為正常，此乃因目前家人適度輔 助之結果，顯示相對人目前為對意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力有不足之處等語，有臺北榮民總 醫院新竹分院104年12月4日北總竹醫字第0000000000號函及 檢附之精神鑑定報告書在卷足憑，且有相對人之重度多障殘 障手冊影本附卷可稽。是以，堪認相對人因上開病症之影響 ，致其為意思表示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能 力，均顯有不足，而已達受輔助宣告之程度。又聲請人於為 本件監護宣告聲請時及精神鑑定時，均已表明若相對人尚未 達可宣告監護之程度，則依法改對相對人為輔助宣告，並於 104年12月21日到庭表示就本件相對人之鑑定報告無意見， 改聲請輔助宣告等語，此有本院同日訊問筆錄在卷可查，從 而聲請人變更聲請對相對人為輔助宣告，經核並無不合，應 予准許。
四、次按受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為輔助人；法院選定輔助人時，應依受輔助宣告之 人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審酌一切 情狀，並注意下列事項：㈠受輔助宣告之人之身心狀態與生 活及財產狀況。㈡受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共
同生活之人間之情感狀況。㈢輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。㈣法人為輔助人時，其事 業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害 關係，民法第1113條之1第1項及同條第2項準用第1111條、 第1111條之1分別定有明文。查兩造為母女，相對人未婚、 無子女、亦無其他兄弟姊妹、父已辭世之情，亦經聲請人於 本件精神鑑定時陳明在卷；而聲請人既表示願意擔任相對人 之輔助人（見本院104年12月21日訊問筆錄），並有同意書 在卷可憑，本院參酌上情，認由聲請人任輔助人，最能符合 相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之輔助人。五、依民法第1113條之1 第2 項準用同法第1111條規定，法院為 輔助之宣告時，應依職權同時指定會同開具財產清冊之人。 惟受輔助宣告之人並不因輔助宣告而喪失行為能力，僅於其 為民法第15條之2 列舉之法律行為時，應經輔助人同意，且 參酌民法第1113條之1 第2 項規定，亦未準用同法第1099條 、第1099條之1 、第1101及第1103條第1 項之規定，顯見受 輔助宣告之人之財產，不由輔助人管理，自毋庸宥於準用之 規定而指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。六、爰依家事事件法第177 條第2 項、第164 條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
家事法庭 法 官 林建鼎
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 104 年 12 月 24 日
書 記 官 徐佩鈴
附錄：
民法第15條之2：
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。 第78條至第83條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形
，準用之。
第85條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第1 項第1 款行為時，準用之。
第1 項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。