返還提存物
臺灣新竹地方法院(民事),司聲字,104年度,360號
SCDV,104,司聲,360,20151216,1

臺灣新竹地方法院民事裁定　　　　　　104年度司聲字第360號
聲　請　人　品佳股份有限公司
法定代理人　陳國源
代　理　人　王聖舜律師
相　對　人　碧悠電子工業股份有限公司
臨時管理人　龍其祥
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本院九十五年度存字第四一五號擔保提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣貳佰壹拾叁萬貳仟元，准予返還。 理 由
一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受 擔保利益人行使權利而未行使者，或法院依供擔保人之聲請 ，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使 權利之證明而未證明者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定 命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款定有明文。 此項規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，同法第 106條規定甚明。另所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包 括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內，最高法院 88年度台抗字第682號裁判要旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間請求給付貨款事件， 聲請人前遵本院95年度裁全字第446號民事裁定為擔保假扣 押，曾提供新台幣2,132,000元為擔保金，並以本院95年度 存字第415號擔保提存事件提存在案，茲因聲請人已撤銷假 扣押裁定並已撤回假扣押強制執行，該事件業經終結，且聲 請人並已定20日以上期間催告受擔保利益人即相對人行使權 利而未行使，為此，請求返還擔保金等語。
三、聲請人主張之事實，業據提出本院104年度司裁全聲字第30 號民事裁定暨其確定證明書影本各一件、95年度存字第415 號提存書影本一件、本院民事執行處95年度執全字第263號 撤銷執行命令通知函影本一件、存證信函暨掛號郵件收件回 執影本各一件等為證，且經本院依職權調閱本院95年度裁全 字第446號假扣押事件全卷（含95年度執全字第263號假扣押 執行卷、104年度司裁全聲字第30號撤銷假扣押卷）、95年 度存字第415號擔保提存事件卷，查閱屬實，核與聲請人前 開所述相符。而本件聲請人已具狀撤銷假扣押裁定，並已具 狀撤回假扣押執行，並經本院民事執行處撤銷前已為之執行 程序終結在案，則本件假扣押執行程序既已終結，按前揭裁 判要旨，符合廣義的訴訟終結要件，而本件訴訟終結後，聲 請人已先定相當期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而



不行使，亦經本院依職權向本院民事紀錄科、臺灣新北地方 法院函查均未受理相對人對聲請人提起之民事訴訟及非訟事 件，有民事紀錄科查詢表、臺灣新北地方法院104年12月14 日新北院霞文字第0000000000號函在卷可稽，是以，聲請人 請求返還擔保金，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 104 年 12 月 16 日
民事第一庭 司法事務官 孔怡璇