臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 104年度竹簡字第643號
聲 請 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 曾軍堯
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣新竹地方法院
檢察署檢察官為緩起訴處分（103年度毒偵字第1754 號），被告
於緩起訴期間內，違背預防再犯所為之必要命令，經檢察官依職
權撤銷原處分（104年度撤緩字第259號）後，聲請簡易判決處刑
（104年度撤緩毒偵字第108號），本院判決如下︰
主 文
曾軍堯施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示第二級毒品甲基安非他命陸包（總毛重伍點參玖公克），沒收銷燬之；扣案之玻璃球壹個、電子磅秤壹臺、小牛圖案零錢包壹個，均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實：曾軍堯基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於民國103年11月15日中午12 時許，在其位於新竹縣 寶山鄉○○路0段000號住處內，以將第二級毒品甲基安非他 命置入玻璃球吸食器內，使用打火機燒烤後吸食煙霧之方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於103年11月17日晚 間11時10分許，騎乘機車行經新竹市經國路2 段501 巷口時 ，為警攔檢盤查，於接受盤查過程中，曾軍堯將裝有毒品及 玻璃球吸食器之小牛圖案零錢包1 只丟棄路旁，警方檢查後 當場扣得如附表所示第二級毒品甲基安非他命6 包（總毛重 5.39公克）、電子磅秤1 台、玻璃球1 個、小牛圖案零錢包 1 個。復於103 年11月18日0 時25分在新竹市警察局第一分 局北門所經其同意採集尿液（檢體編號A-536 號）送驗後， 依詮昕科技股份有限公司103 年12月5 日濫用藥物尿液檢驗 報告（報告編號：3B240267號）所示確呈安非他命及甲基安 非他命陽性反應，始查悉上情。案經新竹市警察局第一分局 報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處 刑。
二、證據：
㈠被告曾軍堯於警詢及偵查中之自白（1754 號偵卷第6-8、34 、48頁）。
㈡新竹市警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄（檢體 編號A-536 ）、詮昕科技股份有限公司於103 年12月5 日出 具之濫用藥物尿液檢驗報告（報告編號：3B240267號）各1 份（1754號偵卷第42-43 頁）。
㈢新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品收據、自願 受搜索同意書、扣押物品目錄表各1份、扣押物品照片8張（
偵卷第9-17、19-20頁）。
㈣新竹市經國路二段501 巷口103 年11月17日晚間23時30分警 察查獲之現場照片5 張（偵卷第21-23 頁） ㈤扣案之甲基安非他命6包（總毛重5.39公克）、電子磅秤1台 、玻璃球1 個、小牛圖案零錢包1個（1754號偵卷第44-45頁 ）。
三、按毒品危害防制條例於97年4月30 日修正後，對於進入司法 程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「 附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機 會。被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴 」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察 、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。是該條例第24條 乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項 規定之「其他法律所定之訴訟程序」。該條第2 項規定「前 項（第 1 項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」 ，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「 依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同 「觀察、勒戒」 之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後 就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要 （最高法院104年度第2 次刑事庭會議決議意旨足資參照）。 查本件被告曾軍堯前因本件施用第二級毒品案件，經臺灣新 竹地方法院檢察署檢察官偵查後，因被告同意參加戒癮治療 計畫之處遇措施及遵守預防再犯所為之必要命令，該署檢察 官於104年1月27 日以104年度毒偵字第1754號為緩起訴處分 ，緩起訴期間為1年6 月，並於104年2月6日確定，緩起訴期 間自104年2月6日起至105年8月5日止，遵守或履約期間為10 4年1月15日至105年5月5 日，命被告應於緩起訴處分期間內 遵守及履行下列處遇措施與命令：「㈠至中央衛生主管機關 指定之治療機構，完成戒癮治療（藥物、心理或社會復健治 療），其期程為1 年，履行起算日為 「評估後開始治療日」 。㈡緩起訴期間內，不得再有施用第一、二級毒品之行為。 ㈢應於緩起訴處分確定之日起，至緩起訴期間屆滿日前3 個 月止，隨時依該署觀護人指定之日期採尿檢驗」。嗣因被告 於緩起訴期間內，故意再犯施用第二級毒品案件（本院 104 年度軍簡字第4 號判決），違背上開預防再犯所為之必要命 令之事實，該署檢察官乃於104 年7 月30日以104 年度撤緩 字第259 號撤銷緩起訴處分等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官104 年度毒偵字第 1754號緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署104 年度上職議 字第1767號處分書、臺灣新竹地方法院檢察署檢察官104 年
度撤緩字第259 號撤銷緩起訴處分書各1 件附卷可稽，揆諸 前開規定及說明，被告就其所犯施用第二級毒品罪，既已選 擇觀察、勒戒以外之「緩起訴之戒癮治療」之模式，並經檢 察官為附命完成戒癮治療及遵守必要命令之緩起訴處分，事 實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其於緩起訴期間 內未履行緩起訴處分之條件，致該緩起訴處分經撤銷，故本 件檢察官依法聲請簡易判決處刑，程序上並無不法，合先敘 明。
四、論罪及科刑：
㈠按甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所 規範之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告曾軍堯 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒 品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持 有毒品之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈡爰審酌被告曾軍堯因本件施用第二級毒品案件，經檢察官給 予自新機會，為附命完成戒癮治療及遵守必要命令之緩起訴 處分，詎未悛悔勵行戒治，漠視檢察官所命條件，違背預防 再犯所為之必要命令，而經檢察官撤銷緩起訴處分，足見其 缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，參以其所為係戕害自身身 心健康之犯罪手段、情節及所生危害、犯後坦承犯行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢扣案如附表之甲基安非他命6 包（總毛重5.39公克）係屬違 禁物，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條 第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之；又扣案之玻璃球1 個 、電子磅秤1 台、小牛圖案零錢包1 個，被告於警詢、偵訊 時陳稱為其所有（1754號偵卷第6 頁反面-7頁、34頁），係 被告所有供犯罪所用之物，是應依刑法第38條第1 項第2 款 之規定，宣告沒收之。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項、第450 條第1 項 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18 條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段、第38條第 1 項第2 款，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上 訴狀。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
新竹簡易庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 25 日
書記官 陳麗麗
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────────┬──────┐
│編號│ 扣案物品名稱 │數量/重量 │
├──┼────────────┼──────┤
│ 1 │甲基安非他命（編號1） │1包/1.04公克│
├──┼────────────┼──────┤
│ 2 │甲基安非他命（編號2） │1包/1.02公克│
├──┼────────────┼──────┤
│ 3 │甲基安非他命（編號3） │1包/1.03公克│
├──┼────────────┼──────┤
│ 4 │甲基安非他命（編號4） │1包/0.88公克│
├──┼────────────┼──────┤
│ 5 │甲基安非他命（編號5） │1包/1.02公克│
├──┼────────────┼──────┤
│ 6 │甲基安非他命（編號6） │1包/0.4公克 │
└──┴────────────┴──────┘