臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第474號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 廖建鈜
（另案於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行）
（現寄禁於法務部矯正署新竹監獄新竹分監中）
指定辯護人 本院公設辯護人林建和
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（臺
灣新北地方法院檢察署104年度毒偵字第4053、5131號），復經
臺灣新北地方法院判決移轉管轄（104年度審訴字第1350號）後
，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國104年12月22日
下午4時30分在本院刑事第十一庭法庭宣示判決，出席職員如下
：
法 官 黃美文
書記官 胡家寧
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
廖建鈜施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月，扣案之注射針 筒壹支沒收。又施用第二級毒品，處有期徒刑捌月。應執行 有期徒刑壹年貳月，扣案之注射針筒壹支沒收。二、犯罪事實要旨：
（一）廖建鈜前⑴於民國87年間，因施用毒品犯行，經本院以87 年度毒聲字第1163號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施 用毒品傾向，經本院以88年度毒聲字第512號裁定令入戒 治處所施以強制戒治，嗣因戒治成效良好，再經本院以88 年度毒聲字第1569號裁定停止戒治付保護管束出所，迄89 年3月10日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為強制戒 治執行完畢，復經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官以89年 度戒毒偵字第45號為不起訴處分確定。⑵復於91年間，因 施用毒品犯行，經本院以92年度毒聲字第180號裁定令入 戒治處所施以強制戒治，嗣因毒品危害防制條例修正而於 93年1月9日出所，刑責部分則經本院於92年5月19日以92 年度訴字第192號判處應執行有期徒刑1年確定。（二）詎其仍未戒絕毒癮，於初犯毒品危害防制條例案件，經觀 察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後「5年內」曾再犯施用 毒品之罪，經強制戒治及刑之追訴處罰後，復基於施用第 一級毒品之犯意，於104年6月3日上午某時許，在其位於 新竹縣湖口鄉○○路000號住處內，以針筒注射之方式， 非法施用第一級毒品海洛因1次。又另行起意，基於施用
第二級毒品之犯意，於同日施用海洛因後，旋即於上開地 點，以玻璃球燒烤之方式，非法施用第二級毒品甲基安非 他命1次。嗣於104年6月3日下午1時30分許，在新北市○ ○區○○路000巷00號前為警緝獲，並當場扣得其所有且 供其施用海洛因所用之注射針筒1支，復經警得其同意採 集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性 反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第 7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第 2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或 2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。六、本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
刑事審查庭 書 記 官 胡家寧
法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書 記 官 杜 政
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。