臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄 104年度審訴字第347號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭美珠
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字
第3880號）後，聲請本院改依協商程序而為判決，於中華民國10
4年12月21日下午4時30分在本院刑事第十一法庭宣示判決，出席
職員如下：
法 官 黃美文
書記官 胡家寧
通 譯 陳德榮
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
鄭美珠犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造「盧瑞珍」如附表編號 1 所示之署押貳枚，均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有 期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為 有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽 造「盧瑞珍」如附表編號2 所示之署押貳枚，均沒收。又犯 行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。偽造「盧瑞珍」如附表編號3 所示之 署押貳枚，均沒收。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造如附表編 號4 所示之署押壹枚沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。偽造「盧瑞珍」如附表編號 1、2、3所示之署押各貳枚及編號4所示之署押壹枚，均沒收 。
二、犯罪事實要旨：
鄭美珠於民國82年10月12日至101年2月22日任職於新光人壽 保險股份有限公司（下稱新光公司），擔任新光公司新福收 費處之組長，負責招攬、收取保險費之業務。詎其竟基於行 使偽造私文書及詐欺取財之犯意，利用保管投保客戶盧瑞珍 印章之機會，及未經盧瑞珍之同意擅自冒用其名義申請新竹 國際商業銀行(現已改制為渣打國際商業銀行)新竹分行帳號 00000000000000 號帳戶(所涉行使偽造私文書罪，業經本院 103年度審訴字第85號判決確定)而取得該帳戶，進而為下列 犯行：
（一）於95年7月18日，在新光公司新福收費處，未經（要保人 ）盧瑞珍之同意，冒用盧瑞珍之名義，擅自將盧瑞珍保單 號碼JQB010D44號之保險單辦理解約，並在解約退還金壽 險紅利給付申請書上偽簽「盧瑞珍」簽名2枚，及盜蓋「 盧瑞珍」之印文2枚，持之向不知情之新光公司承辦人員 辦理解約，致新光公司陷於錯誤，於95年7月31日退還新 臺幣（下同）2萬7939元至鄭美珠使用之前揭帳戶，因而 詐得上開款項。
（二）於95年7月20日，在新光公司新福收費處，未經（要保人 ）盧瑞珍之同意，冒用盧瑞珍之名義，擅自將盧瑞珍保單 號碼PRH01640號之保險單辦理解約，並在解約退還金壽險 紅利給付申請書上偽簽「盧瑞珍」簽名2枚，及盜蓋「盧 瑞珍」之印文2枚，持之向不知情之新光公司承辦人員辦 理解約，致新光公司陷於錯誤，於95年7月31日退還6萬18 69元至鄭美珠使用之前揭帳戶，因而詐得上開款項。（三）於95年9月7日，在新光公司新福收費處，未經（要保人） 盧瑞珍之同意，冒用盧瑞珍之名義，擅自將盧瑞珍保單號 碼NCH20988號之保險單辦理解約，並在解約退還金壽險紅 利給付申請書上偽簽「盧瑞珍」簽名2枚，及盜蓋「盧瑞 珍」之印文2枚，持之向不知情之新光公司承辦人員辦理 解約，致新光公司陷於錯誤，將上開解約金償還貸款、利 息，並墊繳保費、利息後，於95年9月22日退還7萬5740元 至鄭美珠使用之前揭帳戶，因而詐得上開款項。（四）於99年8月31日，在新光公司新福收費處，未經（要保人 ）盧瑞珍之同意，冒用盧瑞珍之名義，擅自將盧瑞珍保單 號碼JQB09M5010號之保險單辦理終止，並在保險契約終止 申請書上偽簽「盧瑞珍」簽名1枚，及盜蓋「盧瑞珍」之 印文1枚，持之向不知情之新光公司承辦人員辦理解約， 致新光公司陷於錯誤，於99年9月7日退還8萬1887元至鄭 美珠使用之前揭帳戶，因而詐得上開款項。嗣經盧瑞珍發 覺投保情況異常，遂向新光公司查詢後，經新光公司進行 內部調查，始查悉上情。
三、處罰條文：
刑法第216條、第210條、修正前刑法第339條第1項，中華民 國九十六年罪犯減刑條例第2條第1 項第3款、第7條、第9條 。
四、附記事項：
（一）被告偽造「盧瑞珍」如附表編號1、2、3所示之署押各2枚 ，與如附表編號4所示之署押1枚，均應依刑法第219條之 規定，不問屬於犯人與否，沒收之。按盜用他人真印章所
蓋之印文，並非偽造印章之印文，不在刑法第219條所定 必須沒收之列，此分別有最高法院48年度台上字第113號 、第1533號、51年度台上字第1054號判例可資參照。查被 告鄭美珠於附表編號1、2、3、4所示之給付申請書上蓋用 「盧瑞珍」之印文共7枚，係被告鄭美珠盜用盧瑞珍真印 章所蓋之印文，並非偽造印章之印文，依上開說明，爰不 予宣告沒收，原起訴書請求宣告沒收印文，尚有未洽。（二）至保單編號如附表編號1、2、3、4所示之解約退還金壽險 紅利給付申請書、保險契約終止申請書原本已交付新光公 司不知情之承辦人員供被告行使偽造私文書之用，已非被 告所有，不另為沒收之諭知，附此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官陳瑞仁到庭執行職務。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
刑事審查庭 書 記 官 胡家寧
法 官 黃美文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書 記 官 杜 政
附錄本案處罰實體法條全文：
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210 條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
修正前刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
附表：
┌───────────────────────────┐
│編號1：保單號碼JQB010D44解約退還金壽險紅利給付申請書上│
│ 偽造之『盧瑞珍』署押2枚（他字卷第17頁） │
├───────────────────────────┤
│編號2：保單號碼PRH01640解約退還金壽險紅利給付申請書上 │
│ 偽造之『盧瑞珍』署押2枚（他字卷第16頁） │
├───────────────────────────┤
│編號3：保單號碼NCH20988解約退還金壽險紅利給付申請書上 │
│ 偽造之『盧瑞珍』署押2枚（他字卷第13頁） │
├───────────────────────────┤
│編號4：保單號碼JQB09M5010保險契約終止申請書上偽造之『 │
│ 盧瑞珍』署押1枚（他字卷第18頁） │
└───────────────────────────┘