給付電費
臺灣新北地方法院(民事),訴字,104年度,2897號
PCDV,104,訴,2897,20151231,1

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第2897號
原　　　告　台灣電力股份有限公司台北南區營業處
法定代理人　邱肇嘉
訴訟代理人　蕭仲彰
被　　　告　柏升開發有限公司
法定代理人　吳淑娟
上列當事人間請求給付電費事件，經本院於民國104年12月31日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣伍拾貳萬柒仟柒佰捌拾貳元，及自民國104年12月15日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴時其法定代理人為高玉邦，於民國104年12月7日變 更為邱肇嘉，業據邱肇嘉聲明承受訴訟，並提出財政部北區 國稅局板橋分局准許變更負責人登記函為憑，核無不合，應 予准許。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告就新北市○○區○○路○段00號游泳池向原告申請用電 （電號：00-00-0000-00-0），積欠民國（下同）104年8月 份及10月份電費合計新台幣（下同）527782元。原告雖多次 派員及發函催收，被告均置之不理，為確保債權並維電業， 爰提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告527782元，並自 起訴書送達之翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息 。
三、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之104年8月、10月 電費收據為證，被告對於原告之主張，已於相當時期受合法 之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執 ，視同自認，原告之主張為可採信。原告依據供電契約，請 求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段 、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第四庭法 官 陳映如
以上正本係照原本作成




如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
書記官 許丞儀