臺灣新北地方法院民事裁定 104年度監宣字第875號
聲 請 人 高正宇
應受監護宣告之人 高文通
關 係 人 黃美鴻
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告高文通（男，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定高正宇（男，民國00年0 月0 日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人高文通之監護人。指定黃美鴻（女，民國00年0 月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：伊係應受監護宣告之人高文通之長子， 高文通因缺氧性腦病變、慢性阻塞肺病等疾病，致不能為意 思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依 民法第14條、家事事件法第164 條第1 項之規定，聲請宣告 高文通為受監護宣告之人，併選定伊為受監護宣告之人之監 護人、關係人黃美鴻即高文通之配偶為會同開具財產清冊之 人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。查，聲請人主張其係應受監 護宣告之人高文通之長子，高文通因缺氧性腦病變、慢性阻 塞肺病等疾病，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示等節，業據聲請人提出戶籍謄本、新北市立聯 合醫院診斷證明書為證；又本院於鑑定人即石牌振興醫院陳 威廷醫師面前訊問高文通，高文通均無任何回應之情，有10 4 年12月28日非訟事件筆錄在卷可參；再高文通經鑑定人鑑 定結果「為缺氧性腦病變及呼吸衰竭，意識昏迷，有鼻胃管 及氣管插管，四肢癱瘓，無法言語；對言語刺激回應，無適 當回應，生活無法自理，全需他人扶助照護，有精神障礙或 其他心智缺點，意思表示或辨識意思表示效果之程度為完全 不能，預後及恢復可能性差，為符合監護之宣告之人」等詞 ，亦有鑑定人陳威廷醫師出具之精神鑑定報告書存卷為憑。 是聲請人聲請對高文通為監護宣告為有理由，應予准許。三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院
為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告 之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人 與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三） 監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關 係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及 其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第 1111條、第1111條之1 分別定有明文。查，聲請人、關係人 黃美鴻分為受監護宣告之人高文通之長子及配偶，並經高文 通之次子高智雄，暨其他家屬一致同意推舉為高文通之監護 人、會同開具財產清冊之人，有親屬系統表、同意書及104 年12月28日非訟事件筆錄存卷可憑，本院審酌聲請人為受監 護宣告之人高文通之長子，有意願擔任高文通之監護人，亦 有監護高文通之能力，並適於任之，是由聲請人擔任監護人 ，符合受監護宣告之人高文通之最佳利益，爰依民法第1111 條第1 項之規定，選定聲請人為受監護宣告之人高文通之監 護人。另參酌關係人黃美鴻為受監護宣告之人高文通之配偶 ，關係人亦有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依上揭規 定，指定關係人為會同開具財產清冊之人。又監護人依民法 第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開 始時，對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個月內 開具財產清冊並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護 人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此敘 明。
四、依家事事件法第164 條第2 項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 林正忠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 盧佳莉