臺灣新北地方法院刑事判決 104年度訴字第949號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 呂芳榮
選任辯護人 吳冠逸律師
張香堯律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（104年度偵緝字第1805號），本院判決如下：
主 文
呂芳榮未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，累犯，處有期徒刑參年陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之附表編號1所示改造手槍壹枝、編號2至3所示制式子彈共伍顆均沒收。 犯罪事實
一、呂芳榮明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍、可擊發具有 殺傷力之子彈，分屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1 款、第2款所明定列管之槍砲及彈藥，非經中央主管機關許 可，不得無故持有，竟於民國99年5月間某日某時許，在臺 北市○○區○○○路00號之獅子林商業大樓，向該大樓某店 家以新臺幣（下同）2萬多元之價格，購買附表編號1所示可 發射子彈具有殺傷力之改造手槍1枝（槍枝管制編號0000000 000號，含彈匣1個）、附表編號2至3所示具有殺傷力之制式 子彈8顆，並將上開槍、彈藏放在其當時位在臺北縣汐止市 （現改制為新北市○○區○○○街000號3樓之3住處而持有 之。嗣呂芳榮於99年6月間某日某時許，在王志森當時位在 臺北縣中和市（現改制為新北市○○區○○○路000號9樓之 2住處將上開槍、彈交付給王志森持有（王志森所涉違反槍 砲彈藥刀械管制條例案件，業經法院判處罪刑確定），作為 其積欠王志森債務之擔保品。嗣警因另案於99年11月22日上 午10時許，經王志森同意後至王志森上址住處搜索，扣得上 開槍、彈，並經王志森供述上開槍、彈來源，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局中正第一分局報告臺灣新北地方法院 檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於審判外之陳述，雖不 符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人 於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述 作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人 或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據
之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之 同意。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之5分別定有明文 。經查，本院以下所引用之各該被告以外之人於審判外之言 詞或書面陳述，雖均屬傳聞證據，然公訴檢察官、被告呂芳 榮及辯護人經本院於審判期日一一提示，均表示無意見而不 予爭執，且迄至言詞辯論終結前亦未聲明異議，依刑事訴訟 法第159條之5第2項規定，視為公訴檢察官、被告及辯護人 均同意本院以下所引用之各該被告以外之人於審判外之言詞 或書面陳述均具有證據能力，復本院審酌上開證據資料製作 時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為 以之作為證據應屬適當，故揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法 第159條之5規定，認前揭證據資料均有證據能力。二、按本案判決以下所引用之非供述證據，均與本案事實具有關 聯性，且查無事證足認係經公務員違背法定程序所取得，況 公訴檢察官、被告及辯護人對該等非供述證據之證據能力迄 本院言詞辯論終結時均未予爭執，是堪認均有證據能力。貳、實體部分
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
(一)前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序供稱購買附表所示 槍、彈之時、地及藏放地點，且於本院審理時坦承不諱（見 本院卷第39頁背面、第86頁背面），核與證人王志森於警詢 及偵訊時之證稱（見臺灣板橋地方法院檢察署<現改名為臺 灣新北地方法院檢察署>100年度偵字第263號卷<下稱偵卷> 第7頁至第8頁、第214頁至第215頁、臺灣新北地方法院檢察 署104年度偵緝字第1805號卷<下稱偵緝卷>第37頁至第38頁 ）、證人徐曉傑於警詢中之證述（見偵卷第78頁至第79頁） 、證人蘇玉萍於警詢中之證詞均相符（見偵卷第123頁）， 復有自願受搜索同意書、臺北市政府警察局中正第一分局99 年11月22日搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份附卷可稽 （見偵卷第35頁、第36頁至第38頁、第40頁），再有附表所 示槍、彈扣案足憑及扣案槍、彈照片1張在卷可參（見偵卷 第81頁）。又附表編號1所示之改造手槍、編號2至3所示之 子彈共8顆等物，經送內政部警政署刑事警察局（下稱刑事 警察局）以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑驗後，鑑驗結果 略以：「一、送鑑手槍1支（槍枝管制編號0000000000）， 認係改造手槍，由仿BERETTA廠92FS型半自動手槍製造之槍 枝，換裝土造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用 子彈使用，認具殺傷力。二、送鑑子彈8顆，鑑定情形如下 ：( 一)5顆，認均係口徑9.0mm制式子彈，採樣2顆試射，可 擊發，認均具殺傷力。(二)3顆，認均係口徑9.0mm制式子彈
，彈底均具撞擊痕跡，採樣1顆試射，可擊發，認均具殺傷 力。」此有該局99年12月8日刑鑑字第0000000000號鑑定書 1份及所附照片8張在卷可憑（見偵卷第244頁至第247頁）， 是被告所持有之附表編號1所示之改造手槍、編號2至3所示 之制式子彈5 顆、3顆，分別屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條 第1項第1款、第2款所指之其他可發射子彈具有殺傷力之手 槍、子彈無訛。
(二)綜上所述，被告前開任意性自白與事實相符，應堪採信。從 而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、論罪科刑之理由
(一)核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項之未經 許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪及同條例第12 條第4項之未經許可持有子彈罪。被告自99年5月間某日某時 許購買持有時起，至99年6月間某日某時許交付予王志森時 止，持有附表所示槍、彈之行為，屬持有行為之繼續，應僅 論以繼續犯之一罪。被告係以單一行為同時持有如附表所示 槍、彈，係同時觸犯上開未經許可持有可發射子彈具有殺傷 力之改造手槍罪、未經許可持有子彈罪，屬一行為觸犯數罪 名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之未經 許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪論處。(二)被告前於95年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等 法院以96年度上易字第329號判處有期徒刑10月，減為有期 徒刑5月確定；又於96年間因違反毒品危害防制條例案件， 經臺灣士林地方法院以96年度易字第2325號判處有期徒刑5 月，減為有期徒刑2月15日確定；再於96年間因違反毒品危 害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以96年度易字第1847 號判處有期徒刑5月、5月，應執行有期徒刑8月駁回確定。 上開各案件嗣經臺灣士林地方法院以9 7年度聲字第1135號 裁定應執行有期徒刑1年3月確定，於98年5月4日易科罰金執 行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參 ，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑 。
(三)爰審酌被告所持有之附表所示槍、彈均屬高度危險之物品， 若使用不當，動輒造成死傷，而被告對此知之甚詳，仍因一 時輕率，無視於法律之禁止，向他人購買而持有之，兼衡被 告持有附表所示槍、彈之數量為手槍1枝、子彈共8顆、持有 時間約1個月，其所為對於社會治安應具有一定程度之潛在 危險，惟無證據證明其曾實際持附表所示槍、彈更犯他罪， 故雖其持有槍、彈犯行於社會秩序雖有所危害，然對社會尚
未造成實際損害；兼衡被告犯後坦認犯行，暨其國中畢業之 教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，罰金部分併依 刑法第42條第3項前段之規定，諭知易服勞役之折算標準。 扣案之附表編號1所示之改造手槍1枝、編號2至3所示未經試 射之制式子彈2顆、3顆，均為被告於前揭犯罪事實欄之時、 地所持有之槍、彈，且均屬違禁物，不問屬於犯人與否，均 應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收。至扣案之附表編 號2所示之制式子彈2顆、編號3所示之制式子彈1顆，業經刑 事警察局因鑑定而試射擊發，因試射擊發後所剩彈頭、彈殼 已不具有子彈之功能，已無殺傷力，當非違禁物，爰不為沒 收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第42條第3項前段、第38條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官王江濱到庭執行職務
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 連雅婷
法 官 黃俊雯
法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李秉翰
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
附錄法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，
處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬───────┬─────┬────────┬──────┬────────┬──────┐
│編號│槍枝管制編號或│數量 │ 規格 │槍枝、子彈照│鑑定結果 │沒收與否 │
│ │子彈名稱 │ │ │片 │ │ │
├──┼───────┼─────┼────────┼──────┼────────┼──────┤
│ 1 │0000000000 │壹枝 │改造手槍（含彈匣│刑事警察局 │認係由仿BERETTA │沒收。 │
│ │ │ │壹個） │99年12月8日 │廠92FS型半自動手│ │
│ │ │ │ │刑鑑字第0990│槍製造之槍枝，換│ │
│ │ │ │ │166036號鑑定│裝土造金屬槍管而│ │
│ │ │ │ │書照片一至四│成，擊發功能正常│ │
│ │ │ │ │ │，可供擊發適用子│ │
│ │ │ │ │ │彈使用，認具殺傷│ │
│ │ │ │ │ │力。 │ │
├──┼───────┼─────┼────────┼──────┼────────┼──────┤
│ 2 │制式子彈 │伍顆 │認均係口徑9mm制 │同上鑑定書照│採樣貳顆試射：均│未經試射子彈│
│ │ │ │式子彈。 │片五至六 │可擊發，認具殺傷│參顆均沒收，│
│ │ │ │ │ │力。 │業經試射子彈│
│ │ │ │ │ │ │貳顆均不沒收│
│ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
├──┼───────┼─────┼────────┼──────┼────────┼──────┤
│ 3 │制式子彈 │參顆 │認均係口徑9mm制 │同上鑑定書照│採樣壹顆試射：可│未經試射子彈│
│ │ │ │式子彈，彈底均具│片七至八 │擊發，認具殺傷力│貳顆均沒收，│
│ │ │ │撞擊痕跡。 │ │。 │業經試射子彈│
│ │ │ │ │ │ │壹顆均不沒收│
│ │ │ │ │ │ │。 │
│ │ │ │ │ │ │ │
└──┴───────┴─────┴────────┴──────┴────────┴──────┘