臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第6867號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 曹瀚鈞
陳羿錡
上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第14
319 、14326 號），因被告等自白犯罪，經本院合議庭裁定改以
簡易判決處刑程序，並判決如下：
主 文
曹瀚鈞共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
陳羿錡犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、曹瀚鈞（原名曹維綸）前係邱煒玹（原名邱薇如）之女友（ 查二人已於民國104 年12月10日結婚），其等與身分不詳之 成年人共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯 絡，自民國103 年6 、7 月間至同年10月間某日止，由該不 詳成年人提供非法賭博開版權之帳號DWY6127 及密碼w8888 給曹瀚鈞，而曹瀚鈞即將上開帳號、密碼，提供不特定賭客 ，在不詳地點，利用電腦設備連接網際網路，使用上開帳號 、密碼登入網址為「http://wn8888.net.tw」之「TS管理網 」網站，另提供該網站帳號、密碼給賭客陳羿錡登入上開網 站下注簽賭運動比賽，邱煒玹則負責向賭客收取賭資，陳羿 錡每日下注金額最高為新臺幣（下同）3 萬元，如所押注之 隊伍贏球，可依簽注金額獲取賭盤賠率之彩金，如未簽中， 則賭資全歸網站經營者所有，而邱煒玹、曹瀚鈞所招攬之賭 客每下注達1 萬元，邱煒玹、曹瀚鈞即可從中抽取160 元之 佣金（起訴書所載邱煒玹所涉賭博及販賣第三級毒品愷他命 犯行部分，由本院另行審結）。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺北地方法院 檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察署檢察長核令移轉臺灣 新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開事實，業據被告曹瀚鈞、陳羿錡（下稱被告2 人）於警 詢、偵查及本院審理中自白及證述甚詳，核與證人邱煒玹於 警詢、偵查及本院時之證述情節相符，並有邱煒玹使用手機 門號0000000000號與陳羿錡使用手機門號000000000 號之通 訊監察譯文、臺灣臺北地方法院103 年度聲搜字第1407號搜 索票各1 份、自願受搜索同意書2 份、臺北市政府警察局刑 事警察大隊所製作之搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表1 份、
扣案物照片8 張、申請行動電話一覽表、臺灣臺北地方法院 103 年聲監字第564 、565 、1065、1066號、103 年聲監續 字第788 、789 、1150、1151、1625、1446、1447、1448號 通訊監察書暨電話附表各1 份在卷可稽（見臺灣臺北地方法 院檢察署104 年度偵字第1425號卷〔下稱偵卷〕第29頁反面 至第31頁、第70-80 、90頁）。綜上，本件事證已明，被告 2 人犯行堪以認定，均應依法論科。
二、論罪：
㈠按刑法圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者 為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人 賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為 之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭 博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博 財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式 簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方 式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94 年度台非字第108 號判決意旨參照）。又同條所稱之「聚眾 賭博」，乃指招集不特定之多數人共同賭博之意，且該參與 賭博之不特定多數人，毋須同時聚集於一處從事賭博之行為 為必要，只須其性質係集合多數人而為賭博，而主事者之目 的既在聚眾賭博以營利，即成立本罪。且不特定多數人既可 透過電話傳真或網際網路聯繫在特定處所之賭博經營者，則 該經營者所在受理簽賭之固定處所，已形同公眾得出入之場 所。本件被告曹瀚鈞與邱煒玹以上開簽賭網站管理者帳號， 提供賭客帳號、密碼以簽賭下注，以此方式提供上開網站供 不特定多數人賭博財物，藉以獲利，自符合意圖營利供給賭 博場所、聚眾賭博之犯罪構成要件。
㈡核被告曹瀚鈞所為，係犯刑法第268 條前段之意圖營利供給 賭博場所罪、同條後段意圖營利聚眾賭博罪。被告曹瀚鈞與 邱煒玹及上開不詳成年人，就上開意圖營利供給賭博場所、 聚眾賭博部分有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被 告曹瀚鈞於上開期間所為供給賭博場所及聚眾賭博犯行，均 係於密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，應視 為數個舉動之接續施行，各論以接續犯一罪。又被告曹瀚鈞 所犯上開各罪，係基於單一決意而以一行為觸犯數罪名之想 像競合犯，應從一重論以情節較重之意圖營利聚眾賭博罪。 另核被告陳羿錡所為，則係犯刑法第266 條第1 項前段之在 公眾得出入之場所賭博財物罪。
三、科刑：
審酌被告曹瀚鈞無視政府推動之戒賭政策，並與邱煒玹及上
開不詳成年人，共同提供上開運動網站供不特定民眾及陳羿 錡簽賭下注，助長人民以僥倖心態獲取財物之風氣，且危害 社會道德風俗，行為實屬可議；再考量被告曹瀚鈞係居於主 導地位，同案被告邱煒玹係立於從旁協助收取賭資角色，再 考量被告曹瀚鈞聚眾賭博時間之久暫，且於本院偵審中坦承 犯行，犯後態度尚可等一切情狀，爰量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。另本件被告陳羿錡貪圖賭金而 登入上開網站下注簽賭運動比賽，簽注金額不多，對社會風 氣之影響尚屬有限等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第299 條第1 項前 段，刑法第28條、第268 條、第55條、第41條第1 項前段、 第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段 ，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官詹騏瑋偵查起訴，由檢察官謝承勳到庭執行公訴。中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 蘇揚旭
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡佩珊
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3 千元以下罰金。