竊盜
臺灣新北地方法院(刑事),簡字,104年度,6211號
PCDM,104,簡,6211,20151208,1

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 104年度簡字第6211號
聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳婉婷
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度
偵字第30174號），本院判決如下：
主 文
吳婉婷竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告吳婉婷正值青年，竟不思以正途賺取所需而犯本 件竊盜犯行，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度 為高職肄業暨家庭經濟狀況（見偵卷第6頁調查筆錄、第41 頁個人戶籍資料所載），所竊取財物之價值，及被告警詢時 坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 及均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及諭知易 科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款， 刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑 如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
刑事第二十七庭 法 官 陳明珠
上列正本證明與原本無異。
書記官 藍淑芬
中 華 民 國 104 年 12 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2 項之未遂犯罰之。





附件:
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵字第30174號
被 告 吳婉婷 女 19歲（民國00年00月00日生） 住新北市○○區○○路0段000號之14
四樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳婉婷曾在新北市○○區○○路0段000號啟鑫科技有限公司 （下稱啟鑫公司）任職擔任作業員，因缺錢花用，竟萌生為 自己不法所有之意圖，先後於㈠民國104年9月1日上午11時 30分許，在啟鑫公司打卡區員工置放私人物品之置物箱內， 竊取沈志紘皮包內之現金新臺幣（下同）9千元；㈡於同年 月2日上午11時6分許在上揭打卡區置物箱內，竊取鄭松年皮 夾內之2千元；㈢於同年月2日上午11時7分許在上揭打卡區 置物箱內，竊取許家睿皮包內現金200元。嗣經沈志紘、鄭 松年與許家睿等人發覺財物短少，報警循線查獲。二、案經沈志紘、鄭松年與許家睿訴由新北市政府警察局蘆洲分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告吳婉婷經傳未到，惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢時 坦承不諱，核與證人即告訴人沈志紘、鄭松年與許家睿於警 詢時與本署偵查中之指訴與結證大致相符，復有現場監視器 拍得畫面檔案燒錄光碟與翻拍照片6張與被告到案時監視器 畫面內穿著相符之比對照片1張在卷為憑，被告犯嫌洵堪認 定。
二、核被告吳婉婷所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 所犯3次竊盜犯行，犯意各別，行為殊異，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 23 日
檢 察 官 朱立豪
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。



意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。