臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第6096號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 溫志嘉
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字
第6203號、第20356 號、104 年度偵字第6757號），被告於本院
準備程序中自白犯罪（本院原案號：104 年度易緝字第148 號）
，本院認宜以簡易判決處刑，裁定改依簡易程序，並判決如下：
主 文
溫志嘉共同犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序， 逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前 項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為 宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決 處刑，刑事訴訟法第449 條第1 項、第2 項定有明文。本案 經檢察官依通常程序起訴，被告溫志嘉於本院準備程序時自 白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，乃依前揭規定改以簡易 判決處刑。
二、緣李諭任【業經本院以104 年度簡字第4477號判處拘役30日 ，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1日。緩刑2 年，並應向公庫支付3 萬元確定。】於民國102 年12月11 日晚間10時許，騎乘車牌號碼000-000 號重型機車搭載其女 友賴慧杰前往林開慶（所涉妨害名譽案件，經本院另為公訴 不受理判決）任職之址設新北市○○區○○路0 段000 號聯 華加油站加油時，因加油糾紛而與林開慶有所爭執。嗣李諭 任心有不甘，竟於翌日凌晨0 時許，偕同友人盧暐元、黃裕 喜、郭守敬（均經本院以104 年度簡字第4477號判處拘役30 日，如易科罰金，均以1,000 元折算1 日。均緩刑2 年，並 各應向公庫支付3 萬元確定。）及溫志嘉返回上址加油站， 欲尋找林開慶理論。詎其等竟共同基於恐嚇危害安全之犯意 聯絡，由李諭任及郭守敬持甩棍各1 支到場，並由李諭任、 郭守敬向林開慶恫稱「幹你娘機掰（公然侮辱部分業據林開 慶撤回告訴，詳下述），打給他死（台語）」、「靠北（公 然侮辱部分業據林開慶撤回告訴，詳下述）、你再這樣試試 看」等語，以此加害林開慶生命、身體之事恐嚇林開慶，使 林開慶心生畏懼，致生危害於其安全。
三、上開犯罪事實，業經被告溫志嘉於本院準備程序時供認不諱 ，核與被告李諭任、盧暐元、黃裕喜及郭守敬於本院準備程
序時、被告黃裕喜於偵訊時、證人即告訴人林開慶於警詢、 偵訊時指訴、證人即聯華加油站員工王光明於警詢及偵訊時 證述之情節相符，並有監視錄影翻拍照片8 張在卷可查，綜 上，足徵被告上開任意性之自白與事實相符，應堪採信，本 案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。四、按刑法第305條之恐嚇危害安全罪，所稱以加害生命、身體 、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖 心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言（最高法院52 年臺上字第751號判例意旨參照）。又所謂恐嚇，指凡一切 言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是 否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之。查本案 被告等以「打給他死（台語）」、「你再這樣試試看」等語 加諸告訴人，係以加害告訴人之生命、身體之事通知告訴人 ，衡酌社會一般觀念，一般有理解事務能力之人均能理解其 等意涵，並將因而心生畏怖恐懼，致生危害於安全。是核被 告所為，係犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪。被告溫志嘉 與被告李諭任、盧暐元、黃裕喜及郭守敬就本案犯行，有犯 意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。爰審酌被告溫志嘉遇 事不知理性處理，竟受友人之邀前往上開加油站恫嚇告訴人 ，致生危害其安全，所為實屬可議；惟念其行為時年紀尚輕 ，有其年籍資料在卷可查，又其犯罪之動機、目的、手段尚 屬平和，另其素行尚可，本案行為對告訴人之危害亦非至鉅 ，且被告參與本案犯行之程度尚輕，又其為高職肄業之智識 程度，有其個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果可資參照， 勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），且其犯 罪後坦承犯行，並與告訴人達成和解等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、另查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。其因一時失慮 偶罹刑典，犯後於本院準備程序時已坦承犯行，並與告訴人 達成和解，告訴人並同意給予被告緩刑之機會，堪信被告經 此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞。本 院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74 條第1 項第1 款規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。六、不另為公訴不受理部分：
（一）公訴意旨另以：被告李諭任因不甘受辱，竟夥同被告盧暐 元、黃裕喜、郭守敬及溫志嘉共同基於公然侮辱之犯意， 由被告李諭任、郭守敬向告訴人林開慶恫稱「幹你娘機掰 」、「靠北」等語。認被告等此部分所為，亦係犯刑法第 309 條第2 項之強暴公然侮辱罪嫌等語。
（二）按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告 訴；又告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，應諭知不受理之 判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別 定有明文。
（三）本件被告溫志嘉因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴， 公訴意旨認被告此部分所為，係犯刑法第309 條第2 項之 強暴公然侮辱罪嫌，依同法第314 條規定，須告訴乃論。 茲因告訴人林開慶於本案第一審辯論終結前撤回告訴，有 刑事撤回告訴狀1 紙附卷可參，原應就被告被訴強暴公然 侮辱罪嫌部分，諭知不受理之判決，惟公訴意旨認被告此 部分犯行與上開恐嚇危害安全罪部分，有想像競合犯之裁 判上一罪關係，爰不另為公訴不受理之諭知，併予敘明。七、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第305 條、第 28條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款，逕以簡易 判決處刑如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
刑事第十三庭 法 官 謝梨敏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收後判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當時人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊上逸
中 華 民 國 104 年 12 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。