臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104 年度審交簡字第625 號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 王振芳
選任辯護人 張景源律師
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵字第
14981 號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑如下
：
主 文
王振芳犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。 事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告王振芳於本 院準備程序中之自白」、「現場監視器畫面光碟1 片」外， 其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第185 條之4 駕駛動力交通工具肇事 致人傷害而逃逸罪。爰審酌被告駕駛營業小客車肇事後，未 停留於現場，且未對告訴人徐紹鈞予以救助，亦未等待警方 到場以釐清肇事責任，更未將其聯絡方式提供予告訴人而逕 行逃逸，所幸告訴人傷勢非重，且被告事後已積極與告訴人 達成和解，有新北市板橋區調解委員會調解筆錄1 份附卷可 憑（見偵查卷第48頁），兼衡其高中肄業之智識程度（見被 告個人戶籍資料查詢結果）、現從事計程車司機之工作，自 稱家庭經濟小康之生活狀況（見偵查卷第2 頁），量處如主 文所示之刑，以資懲儆。末查，被告於90年間雖曾因故意犯 罪而受有期徒刑以上刑之宣告，惟於92年間執行完畢後即未 曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其僅因一時失慮，偶罹刑典 ，且於犯後已坦承犯行，並於偵查中與告訴人達成調解，且 被害人亦表示若法院對被告為緩刑宣告沒有意見等語，有上 開調解筆錄及本院準備程序筆錄各1 份附卷可憑，信其經此 偵審程序，應知所警惕，而無再犯之虞，是本院認上開對被 告宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第 2 款規定，併予諭知緩刑2 年，以啟自新。
三、另被告之辯護人雖請求依刑法第59條之規定酌減被告刑度。 惟刑法第59條係規定犯罪情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍 嫌過重者，得酌量減輕其刑。此規定雖為法院依法得行使裁 量權之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環 境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法 定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院69年臺 上字第4584號判例意旨可資參照）。是以，為此項裁量減輕 其刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌，在客觀上是否
有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始謂適 法（最高法院88年度臺上字第6683號判決同旨可參）。查本 案被告係以駕駛計程車載客為業，其於車禍事故發生後，未 能積極處理後續傷者救護、責任釐清等事宜，心存僥倖而逕 自離去現場，其犯罪情狀，實難認有何客觀上足以引起一般 同情，而若予宣告法定最低度刑期猶嫌過重之情形，本院認 無特引刑法第59條規定為被告酌減其刑之餘地，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，第454 條第2 項， 刑法第185 條之4 、第74條第1 項第2 款，逕以簡易判決處 刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
刑事第二十四庭 法 官 張淑美
上列正本證明與原本無異。
書記官 廖貞音
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185 條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
---------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官起訴書
104年度偵字第14981號
被 告 王振芳 男 60歲（民國00年0月00日生） 住臺南市○○區○○路00巷000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王振芳為計程車司機，平日以載運客人為業，為從事業務之 人。王振芳於民國104年4月16日12時許，駕駛車牌號碼000 -00號營業用小客車，停靠在新北市○○區○○路0段000號 前路旁之計程車載客區，於行車準備起步向左駛入車道時， 本應注意後方有無來車，並隨時採取適當之安全措施，而依 當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意，適同向有徐 紹鈞騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車、自王振芳左後 方駛至，徐紹鈞為避免發生碰撞而緊急煞車後人車倒地，致 受有左手肘、雙膝擦傷等傷害。後王振芳明知已駕駛動力交
通工具肇事致人受傷，竟未報警處理或將傷患送醫，反基於 肇事逃逸之犯意，加速駛離現場。嗣經警調閱監視器錄影畫 面，而循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告王振芳矢口否認有何肇事逃逸犯行，辯稱：伊當時 確未注意到後方有來車，係有過失，亦有聽到煞車聲音，然 伊以為與伊無關，始離開現場等語。經查：被告前揭犯行， 業據被害人徐紹鈞於警詢時及偵查中證述綦詳，證人方荃亦 於警詢及偵查中一再表示被告駕駛該營業用小客車迴轉至對 向車道時曾有踩煞車停留，後始重踩油門加速駛離現場等語 ，另觀案發現場監視錄影畫面翻拍照片，可知案發當時該車 道僅有被告與被害人所駕駛之車輛，被害人並人車倒地，且 被告當下曾聽聞後方傳來煞車聲音，亦為其所自陳在卷，於 此情形，被告自無從諉為不知。另被害人因本件車禍受傷之 事實，復有亞東紀念醫院乙種診斷證明書1紙、新北市政府 警察局海山分局交通分隊A類道路交通事故調查報告表、道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、疑似道 路交通事故肇事逃逸追查表、新北市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單、道路交通事故肇事人自首情形記錄 表各1份、車禍現場監視錄影翻拍照片、現場暨車損照片在 卷供參，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之肇事逃逸罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 7 月 28 日
檢 察 官 陳伯均
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。