臺灣新北地方法院刑事判決 104年度交簡上字第306號
上 訴 人
即 被 告 曾國訓
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服中華民國104 年8 月27
日本院104 年度審交簡字第481 號第一審簡易判決（原起訴案號
：臺灣新北地方法院檢察署104 年度調偵字第1472號），提起上
訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人 即被告曾國訓犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪 ，事證明確，援引前揭條文及刑事訴訟法第449 條第2 項、 第3 項，刑法第62條前段、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 等規定，量處被告有期徒刑3 月，如易科罰金， 以新臺幣1,000 元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當， 應予維持，並引用如附件第一審判決書記載之事實、證據及 理由。
二、被告上訴意旨略以：經過多次民事調解，伊很有誠意與告訴 人王家賢調解及協商賠償金，但告訴人請求之賠償金額不斷 增加，而伊本身經濟狀況也不盡理想，希望能爭取協調和解 之機會云云。惟查，被告於本院審理時已坦承全部犯行，亦 陳稱：伊只是認為賠償金額太高，沒有辦法負擔，原判決沒 有什麼問題等語，並未指摘原審認事用法或量刑有何違法或 不當之處，而被告與告訴人就本件車禍所生之民事損害賠償 金額及方式等項，是否能夠達成和解，端繫於當事人雙方之 意願及能力，並非法院得以強制力介入，更不得執此即謂原 審判決有何違誤，是被告猶執前詞，提起本件上訴，洵屬無 據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第368 條、第373 條，判決如主文。
本案經檢察官鄭淑壬偵查起訴，於被告提起上訴後，由檢察官許宏緯在本審到庭實行公訴。
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日
刑事第二十一庭審判長法 官 王瑜玲
法 官 劉凱寧
法 官 洪任遠
以上正本證明與原本無異
對本判決不得上訴。
書記官 吳進安
中 華 民 國 104 年 12 月 18 日