臺灣新北地方法院刑事簡易判決 104年度交簡字第5436號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳俊聰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵緝字第2689號），本院判決如下：
主 文
陳俊聰因業務過失傷害人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，餘均引用 附件即檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄第1 至2 行之「陳俊聰以駕駛營業小客車（即 計程車）為業，係以從事駕駛為業務之人」，應補充為「陳 俊聰未考領取得汽車駕駛執照，為欠缺合格駕駛執照之人， 而其私自以駕駛營業小客車，載送旅客前往指定之處所並收 取報酬為業，為從事業務之人」。
㈡犯罪事實欄之末應補充「陳俊聰於肇事後警方獲悉肇事者 身分前，即向據報到場之警員自承為肇事者，並接受其後裁 判」。
㈢證據並所犯法條欄應補充「道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表1 份（參104 年度偵字第17790 號卷第31頁）」、「 證號查詢汽車駕駛人資料1 份（參同卷第33頁）」、「車號 查詢汽車車籍資料1 份（參同卷第35頁）」為證據。 ㈣證據並所犯法條欄第9 行之「被告為領有駕駛執照之人」， 應補充、更正為「被告雖未考領取得合格駕駛執照，然其既 已駕駛前述車輛上路，並以載送旅客至指定地點而收取報酬 為業」。
二、核被告陳俊聰所為，係犯刑法第284 條第2 項前段之業務過 失傷害罪。查被告案發時未考領取得汽車駕駛執照，並非本 件營業小客車之合格駕駛人之情，有前述補充之證號查詢汽 車駕駛人資料1 份附卷可憑，是被告有未考領取得合格駕駛 執照駕車進而肇事，致使告訴人林吳秀卿受傷之事實，應依 道路交通管理處罰條例第86條第1 項規定，就其所為本件業 務過失傷害犯行加重其刑。次查被告於肇事後犯罪未被發覺 前，即向據報前往現場處理之員警表明為肇事者，並接受裁 判一節，有上開補充之道路交通事故肇事人自首情形記錄表 1 份在卷可稽，足徵被告於犯罪後並未逃避後續偵審程序， 且自始即已自承為肇事之人，依刑法第62條前段規定，得予 以減輕其刑，並與前述加重其刑事由，依法先加後減之。三、審酌被告未考領取得合格之駕駛執照，本應不得駕車行駛於
公路，且一旦違背交通法規擅自駕駛車輛於道路上，更應高 度謹慎並恪遵交通規則，以維護或保障所有道路使用者之人 身、財產安全，竟疏未注意而造成本件交通事故，甚為不該 ，兼衡被告本件業務過失行為，造成告訴人受有左側橈骨及 尺骨下端閉鎖性骨折、左側腕三角軟骨複合體撕裂等傷害， 迄今未能與告訴人達成和解，以致無法獲取告訴人之諒解， 以及被告之教育程度、家庭生活狀況、犯罪情節、違反義務 之程度、犯罪後矢口否認犯行，足見態度欠佳等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處 罰。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第284 條第2 項前段、第41條第1 項前段、第62條 前段，道路交通管理處罰條例第86條第1 項，刑法施行法第 1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示 之刑
。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
刑事第二十七庭 法 官 李俊彥
上列正本證明與原本無異。
書記官 林婉瑩
中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284 條
因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金，致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 104年度偵緝字第2689號
被 告 陳俊聰 男 46歲（民國00年0月0日生） 住臺南市○○區○○里○○000○0號
居新北市○○區○○街000巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳俊聰以駕駛營業小客車（即計程車）為業，係以從事駕駛 為業務之人，於民國104年1月9日14時10分許，駕駛車牌號 碼000-00號營業用小客車，沿新北市○○區○○○路○○號 越堤道方向行駛，行經疏洪六路與疏洪一路口時，欲右轉疏 洪一路，本應注意轉彎車應讓直行車先行，而依當時情形並 無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有林吳秀卿騎乘車 牌號碼000-000號重型機車，沿疏洪六路往四號越堤道方向 行駛至上址，而陳俊聰駕駛之營業用小客車遂與林吳秀卿騎 乘之重型機車發生碰撞，林吳秀卿因此人、車倒地，受有左 側橈骨及尺骨下端閉鎖性骨折、左側腕三角軟骨複合體撕裂 等傷害，嗣經警據報到場處理，而查悉上情。
二、案經林吳秀卿訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳俊聰矢口否認有何過失傷害犯行，並辯稱：伊是 要往疏洪一路開，伊的認知是疏洪六路往疏洪一路是主要幹 道，車道有彎曲，是對方自己擦撞過來等語。然上揭犯罪事 實，業據證人即告訴人林吳秀卿於警詢及偵訊中證述綦詳， 復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一） 、（二）及馬偕紀念醫院淡水分院診斷證明書各1紙、兩車 擦撞照片7張、監視器錄影畫面翻拍照片5張在卷可稽。按轉 彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第7 款定有明文。被告為領有駕駛執照之人，自應注意上開規定 。而依卷附道路交通事故調查報告表（一）之記載，事故發 生當時日間自然光線、路面柏油、無缺陷、無障礙物之情形 下，並無不能注意之情事，是被告就本件事故之發生應有過 失，且被告之過失行為與告訴人之傷害間應有相當因果關係 。綜上，被告犯嫌已堪認定。
二、被告係以駕駛計程車為業，為從事駕駛業務之人，其因業務 上駕駛之過失肇致車禍，使告訴人受傷，核其所為，係犯刑 法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 104 年 11 月 18 日
檢察官 謝 茵 絜
本件正本證明與原本無異