臺灣新北地方法院刑事判決 103 年度易字第654 號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡欣哲
郭洧承
林聖儒
周振雄
羅永池
何建勝
上 一 人
選任辯護人 葉民文律師
被 告 張詠瑞
劉愷祥
吳勇龍
上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第29
648 號、102 年度偵字17195 號），本院判決如下：
主 文
未○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
寅○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
辛○○犯幫助詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
己○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
酉○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
丙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
子○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
午○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
戊○○無罪。
事 實
一、未○○應了解目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠 等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之 金融帳戶存、提款項及轉帳，以確保犯罪所得之不法利益並 掩人耳目，他人是否持以犯罪雖無確信，然在客觀上可以預 見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有 密切關連之情形下，預見將自己金融帳戶提供予他人使用，
可能幫助並供他人為遂行詐欺取財犯罪之取款工具，詎以縱 有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫 助詐欺不確定故意，於民國101 年4 月11日前之101 年3 、 4 月間某日，在新北市蘆洲區三民路上某郵局，為抵償其積 欠丑○○（所涉詐欺取財犯行業經本院另以簡易判決處刑） 之數千元之債務，將其於中華郵政股份有限公司（下稱中華 郵政）三重溪尾街郵局設立之帳號000-00000000000000號帳 戶之存簿、印章交予丑○○，再由丑○○轉交甲○○（所涉 詐欺取財犯行業經本院另行審結）之詐欺集團成員使用。嗣 該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，分別為下列詐 騙行為：
⒈自100 年9 月間起，該詐欺集團成員陸續撥打電話予申○○ ，自稱是酒店小姐「林善美」，佯稱無力償還借款，要求資 助云云，致申○○陷於錯誤，接續於101 年4 月11日、同年 5 月8 日各匯款7,000 元、13,000元至未○○上開帳戶內， 旋遭提領一空。
⒉自99年2 、3 月間起，該詐欺集團成員陸續撥打電話予巳○ ○，自稱是在酒店上班之「葉欣婷」，佯稱為衝酒店業績、 土地欠稅、家人生病等事由，要求資助云云，致巳○○陷於 錯誤，於101 年5 月28日、同年6 月6 日、，接續分別匯款 325,000 元（5 月28日分3 筆各108,000 元、109,000 元、 108,000 元匯入，此部分起訴書漏未記載，業經檢察官於本 院103 年4 月16日準備程序中當庭補充更正，附此指明）、 50,000元至未○○上開帳戶內，旋遭提領一空。二、寅○○應了解目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠 等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之 金融帳戶存、提款項及轉帳，以確保犯罪所得之不法利益並 掩人耳目，他人是否持以犯罪雖無確信，然在客觀上可以預 見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有 密切關連之情形下，預見將自己金融帳戶提供予他人使用， 可能幫助並供他人為遂行詐欺取財犯罪之取款工具，詎以縱 有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫 助詐欺不確定故意，於100 年10月間某日，在新北市三重區 某處，將其於合作金庫銀行設立之帳號000-0000000000000 號帳戶存摺、提款卡、密碼等物交予甲○○（所涉詐欺取財 犯行另案審結）使用。嗣甲○○所屬詐欺集團成員共同意圖 為自己不法之所有，由該某詐欺集團成員，並自100 年5 月 間某日起，自稱是「徐進姨」，陸續撥打電話與壬○○攀談 ，與壬○○為性行為，取信於壬○○後，騙稱因考試、車禍 、投資等事，急需金援云云，致壬○○陷於錯誤，於101 年
1 月9 日、17日，先後接續匯款400,000 元、6,000 元至上 揭寅○○合作金庫帳戶內，接續遭提領一空。
三、辛○○應了解目前國內社會上層出不窮之不法份子為掩飾渠 等不法行徑，避免執法人員之追究及處罰，經常利用他人之 金融帳戶存、提款項及轉帳，以確保犯罪所得之不法利益並 掩人耳目，他人是否持以犯罪雖無確信，然在客觀上可以預 見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有 密切關連之情形下，預見將自己金融帳戶提供予他人使用， 可能幫助並供他人為遂行詐欺取財犯罪之取款工具，詎以縱 有人以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫 助詐欺不確定故意，於100 年5 月間某日，在臺北市中山區 民生東路附近某酒店，將其中華郵政八德更寮腳郵局申用之 帳號000-00000000000000帳戶之提款卡、密碼，交付予真實 姓名、年籍不詳、自稱「陳莉香」之成年女子。嗣「陳小姐 」所屬以甲○○（所涉詐欺取財犯行業經另案審結）、「盧 皇群」為首之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有， 自100 年間起，陸續撥打電話予乙○○，佯稱是之前認識之 酒店小姐，因請假遭酒店罰款等原因，亟需金援云云，致乙 ○○陷於錯誤，於100 年7 月12日匯款250,000 元至辛○○ 上開帳戶，旋遭提領一空。
四、己○○應知悉提供自己之金融帳戶供他人匯入不明款項，並 代為匯出款項，即有可能與他人共同實施詐欺取財犯罪，竟 仍與真實姓名、年籍不詳、自稱「卯○○」之成年女子及該 女子所屬以之詐欺集團成員共同基於為自己或第三人不法所 有之詐欺取財犯意聯絡，於不詳時、地，予以應允提供其於 中華郵政蘇澳馬賽郵局申用之帳號00000000000000號帳戶予 「卯○○」匯款使用，並同意代為將匯至其上開帳戶內之款 項轉至其他指定之帳戶，嗣由「卯○○」所屬以甲○○（所 涉詐欺取財犯行業經另案審結）、「盧皇群」為首之詐欺集 團成員，自100 年間起，陸續撥打電話予乙○○，佯稱是之 前認識之酒店小姐，因請假遭酒店罰款等原因，亟需金援云 云，致乙○○陷於錯誤，接續於100 年7 月11日、12日、15 日、19日、25日、8 月5 日、16日、25日、26日、9 月26日 ，分別匯款80,000、10,000、50,000、30,000、60,000、40 ,000、60,000、40,000、30,000、65,000元（合計465,000 ，起訴書誤載為425,000 元應予更正）至己○○上開帳戶， 己○○再依指示將款項轉匯至「卯○○」指定蔡子豪、謝岳 霖、辛○○、酉○○等人銀行帳戶，旋遭提領一空。五、酉○○應知悉提供自己之金融帳戶供他人匯入不明款項，並 代為匯出款項，即有可能與他人共同實施詐欺取財犯罪，竟
仍與真實姓名、年籍不詳、自稱「李心婷」之成年女子及該 女子所屬以之詐欺集團成員共同基於為自己或第三人不法所 有之詐欺取財犯意聯絡，於99年2 月10日至100 年6 月14日 期間某日，在不詳地點，予以應允提供其於臺新國際商業銀 行嘉義分行帳號00000000000000號帳戶予「李心婷」匯款使 用，並同意代為將匯至其上開帳戶內之款項轉至其他指定之 帳戶，嗣由「李心婷」所屬以甲○○（所涉詐欺取財犯行業 經另案審結）、「盧皇群」為首之詐欺集團成員，自100 年 間起，陸續撥打電話予乙○○，佯稱是之前認識之酒店小姐 ，因請假遭酒店罰款等原因，亟需金援云云，致乙○○陷於 錯誤，接續100 年6 月14日、16日、17日、20日、24日、27 日、28日、7 月4 日、6 日（2 筆）、13日，分別匯款30,0 00、30,000、60,000、30,000、40,000、30,000、50,000、 30,000、30,000、90,000元（合計450,000 元）至酉○○上 開帳戶，酉○○再依「李心婷」之指示，將上開款項轉匯一 空。
六、丙○○應知悉提供自己之金融帳戶供他人匯入不明款項，並 代為匯出款項，即有可能與他人共同實施詐欺取財犯罪，竟 仍與真實姓名、年籍不詳、自稱「卯○○」之成年女子及該 女子所屬以之詐欺集團成員共同基於為自己或第三人不法所 有之詐欺取財犯意聯絡，於於99年10月至100 年間某日，在 不詳地點，予以應允提供其於中華郵政桃園成功路郵局帳號 000-00000000000000號帳戶予「卯○○」匯款使用，並同意 代為將匯至其上開帳戶內之款項轉至其他指定之帳戶或交予 指定之人員，嗣由「卯○○」所屬以甲○○（所涉詐欺取財 犯行業經另案審結）、「盧皇群」為首之詐欺集團成員，自 100 年間起，陸續撥打電話予乙○○，佯稱是之前認識之酒 店小姐，因請假遭酒店罰款等原因，亟需金援云云，致乙○ ○陷於錯誤，接續100 年4 月11日、19日、21日、7 月15日 、25日，分別匯款98,000、92,000、65,000、60,000、100, 000 元（合計415,000 元，起訴書誤載為445,000 元，應予 更正）至丙○○上開帳戶，丙○○再依「卯○○」之指示， 將上開款項轉匯至其他帳戶或於提領後，在桃園市中壢後火 車站交付予「卯○○」指定之不詳成年人。
七、子○○應知悉提供自己之金融帳戶供他人匯入不明款項，並 代為匯出款項，即有可能與他人共同實施詐欺取財犯罪，竟 仍與真實姓名、年籍不詳、自稱「盧俊沛」之成年男子（綽 號阿明）及該男子所屬以之詐欺集團成員共同基於為自己或 第三人不法所有之詐欺取財犯意聯絡，於100 年5 、6 月間 ，在彰化縣社頭鄉某網咖內，予以應允提供其於合作金庫銀
行員林分行帳號0000000000000 號帳戶（起訴書誤載為0000 000000000000 0000000號，應經公訴人當庭更正，附此指明 ）予「盧俊沛」匯款使用，並同意代為將匯至其上開帳戶內 之款項提領，嗣由「盧俊沛」所屬以甲○○（所涉詐欺取財 犯行業經另案審結）、「盧皇群」為首之詐欺集團成員，自 100 年間起，陸續撥打電話予乙○○，佯稱是之前認識之酒 店小姐，因請假遭酒店罰款等原因，亟需金援云云，致乙○ ○陷於錯誤，接續100 年8 月30日，分別匯款100,000 、20 0,000 元（合計300,000 元，起訴書誤載為30,000元，應予 更正）至子○○上開帳戶，子○○於翌日，依「盧俊沛」指 示，至合作金庫銀行員林分行臨櫃提領該300,000 元後，當 場將現金交付予「盧俊沛」。
八、午○○應知悉提供自己之金融帳戶供他人匯入不明款項，並 代為匯出款項，即有可能與他人共同實施詐欺取財犯罪，竟 仍與真實姓名、年籍不詳、自稱「王雪禎」之成年女子及該 所屬以之詐欺集團成員共同基於為自己或第三人不法所有之 詐欺取財犯意聯絡，於不詳時、地，予以應允提供其於中華 郵政臺北民生郵局帳號00000000000000號帳戶予「王雪禎」 匯款使用，並同意代為將匯至其上開帳戶內之款項提領，嗣 由「王雪禎」所屬以甲○○（所涉詐欺取財犯行業經另案審 結）、「盧皇群」為首之詐欺集團成員，自100 年間起，陸 續撥打電話予乙○○，佯稱是之前認識之酒店小姐，因請假 遭酒店罰款等原因，亟需金援云云，致乙○○陷於錯誤，接 續100 年6 月1 日、3 日、8 日，分別匯款300,000 元（合 計90,000元）至上開午○○帳戶內，午○○依「王雪禎」指 示，匯款入該帳戶當天稍後提領該現金全額後，將現金交付 予「王雪禎」。
九、案經申○○、巳○○及乙○○訴由新北市政府警察局永和分 局報告、壬○○訴由基隆市警察局第四分局報告臺灣基隆地 方法院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院檢察官檢察長令轉臺 灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、有罪部分：
一、證據能力之認定：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳 述，除法律有規定者外，不得作為證據。又被告以外之人於 審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條 之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審 酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得 為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有 刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形，而未於言詞
辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第 159 條第1 項、第159 條之5 第1 項、第2 項分別定有明文 。經查，本判決下列所引被告以外之人於審判外之陳述證據 （包含書面陳述證據），檢察官、被告及其選任辯護人於本 院準備程序及審理中均未對該等證據之證據能力聲明異議， 且被告未○○、寅○○、辛○○、己○○、丙○○委由選任 辯護人、酉○○、子○○、午○○均於本院準備程序中均表 示不爭執證據能力，同意作為證據使用（見本院103 年12月 16日準備程序筆錄第6 、7 、3 頁、本院104 年8 月31日準 備程序筆錄第3 頁），迄至本院言詞辯論終結前亦未聲明異 議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及 證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，故 揆諸前開規定，爰依刑事訴訟法第159 條之5 規定，認上揭 證據資料有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
（一）被告未○○部分：
訊據被告未○○固坦承將上揭伊申辦之中華郵政三重溪尾 街郵局設立之帳號000-00000000000000號帳戶之存簿、提 款卡、密碼、印章交予丑○○並以之抵償先前積欠丑○○ 之債務等情不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱： 伊係將該帳戶借給丑○○，借帳戶予丑○○之前有積欠丑 ○○金錢，丑○○向伊表示借帳戶是要作網路交易使用， 丑○○並表示借該帳戶使用，所積欠金錢即不用歸還，伊 不清楚丑○○借用該帳戶實際上是作何用途云云，經查： ⒈上揭中華郵政三重溪尾街郵局之帳號000-00000000000000 號帳戶為被告未○○名義所申請並所有，業據被告未○○ 於警詢、檢察官訊問時所供明（見101 年度偵字第29648 號卷一（下稱偵1 卷）第80頁背面、101 年度偵字第2964 8 號卷四（下稱偵4 卷）第156 至157 頁），復有上揭中 華郵政三重溪尾街郵局帳戶之帳戶資料表、客戶歷史交易 清單各1 件在卷可稽（見101 年度偵字第29648 號卷二（ 下稱偵2 卷）第140 、141 至147 頁）。又被告未○○於 101 年3 、4 月間某日，在新北市蘆洲區三民路上某郵局 ，為抵償其積欠丑○○之債務，將上揭其於中華郵政三重 溪尾街郵局設立之帳戶之存簿、提款卡、密碼、印章交予 證人即同案被告（下稱證人）丑○○等情，亦據被告未○ ○於警詢、偵查乃至本院審理時供述明確（見偵1 卷第80 至81、偵4 卷第156 至157 頁、本院103 年4 月16日準備 程序筆錄第3 頁、103 年12月16日準備程序筆錄第6 頁、 本院104 年11月10日審判筆錄第12頁），亦核與證人丑○
○於警詢及本院審理時證述之情節大致相符（見偵1 卷第 46至47頁、本院104 年11月10日審判筆錄第7 至12頁）。 另告訴人申○○、巳○○遭甲○○等所屬詐騙集團某成員 以上揭事實欄一所示詐術實施，致告訴人申○○、巳○○ 分別陷於錯誤，而於所示時間，分別匯款如所示金額之款 項至上揭被告未○○設立中華郵政三重溪尾街郵局帳戶中 ，旋遭提領等情，經上揭證人即告訴人申○○、巳○○於 警詢中證述明確（見偵1 卷第309 至310 、319 至320 頁 ），並有上揭被告未○○名義設立之中華郵政三重溪尾街 郵局帳戶之客戶歷史交易清單1 件在卷可稽（見偵2 卷第 141 、143 、144 頁）。且共同被告甲○○亦對於參與詐 騙告訴人申○○、巳○○上揭詐騙犯行於本院審理時供認 無誤，並經臺灣高等法院以104 年度上易字第1014號判決 分別判刑確定，此亦有該判決可查。足見被告未○○名義 設立之中華郵政三重溪尾街郵局帳戶確遭詐欺犯罪集團詐 騙告訴人申○○、巳○○將金錢轉帳匯入，告訴人申○○ 、巳○○所匯入款項並旋由詐欺集團成員提領等情，堪予 認定。
⒉按金融機構之帳戶為個人理財之重要工具，申請開設帳戶 並無特殊資格、門檻限制，一般信用健全之民眾皆能自由 申辦，又金融存款帳戶，關乎存戶個人財產權益之保障， 與存戶之印鑑章、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提 高，除非本人或與本人關係密切者，難以想像有何理由將 個人存款帳戶輕易交付他人；況且，民眾向金融機構開設 之帳戶，為個人參與經濟活動之重要交易或信用工具，大 多數人均甚為重視或極力維護與銀行之交易往來關係，期 能逐步、長期建立或累積良好聲譽，以利將來一旦有需要 與金融機構進行大額款項之交易時，能獲得金融機構同意 交易或爭取更佳之交易條件，故一般人均有妥善保管，防 止他人擅自使用帳戶相關物品之基本認識，縱有特殊事由 偶然須將個人帳戶提供他人使用，為免涉及不法或使自身 信用遭受損害，必然深入瞭解用途後再供之使用，此為一 般日常生活經驗及事理，甚為明確。再近年來歹徒利用人 頭帳戶實行恐嚇取財或詐欺取財等財產犯罪案件層出不窮 ，業經廣為平面或電子媒體、政府機構多方宣導，提醒一 般民眾勿因一時失慮而蹈法網，輕易交付他人自己名義申 辦之帳戶，成為協助他人犯罪之工具。從而，如不以自己 名義申辦帳戶，反以各種名目向他人蒐集或取得帳戶，帳 戶所有人應有蒐集或取得者可能藉以從事不法犯行並隱藏 真實身分之懷疑或認識，亦應為參與社會生活並實際累積
經驗之一般人所熟知。而被告未○○於本案發生之時，業 已年滿23歲，具有國中畢業學歷（見偵1 卷第80頁），足 見被告未○○具有相當學識及生活經驗，是被告未○○為 具有一般人之智識程度、生活經驗，並實際在金融機構開 設帳戶使用之成年人，其對於自己金融帳戶妥善保管之重 要性，即不可擅自交付任何帳戶相關物品予他人，以免自 陷他人持以犯罪之高度風險，以及有心人士想方設法以各 種名目蒐集他人名義開設之帳戶，作為財產犯罪使用，並 藉以掩飾實際著手犯罪者之真實身份，而得逃避追緝等情 ，理應知之甚詳。依證人丑○○於本院審理時證稱：被告 未○○係伊國中學長，伊自國中時期即認識被告未○○， 是伊主動詢問被告未○○可否將帳戶借給他，伊要作遊戲 幣的幣商，伊並向被告未○○表示將帳戶借給伊，先前積 欠數千元金錢就無須歸還，被告未○○當時有詢問伊，為 何不使用自己帳戶交易，伊向被告未○○表示伊帳戶因輸 入密碼錯誤遭到鎖卡無法使用，且向銀行辦理解開鎖卡耗 時很久等情（見本院104 年11月10日審判筆錄第7 至11頁 ）。足見，被告未○○確實將該帳戶存摺、提款卡及密碼 等交付予證人丑○○並因此獲得債務清償之利益。然衡情 ，金融帳戶任何人均可以隨時向銀行申辦，並無限制，即 使證人丑○○之原申請金融帳戶因故無法使用，只需另行 申辦即可，斷無須向被告未○○借用之必要。況且，證人 丑○○向被告未○○取用該帳戶同時免除被告未○○對其 所負債務，等同取用該金融帳戶必須支付對價，衡情試想 證人丑○○不付任何代價即可以另開立金融帳戶使用，何 需以免除數千元之債務代價向被告未○○借用該帳戶？再 者，若被告未○○主觀上對於任何人均可開立金融帳戶， 金融帳戶任意交付他人使用恐淪為詐騙集團取財工具等情 一無所悉，何需於證人丑○○取用該帳戶之際，詢問帳戶 之用途及證人丑○○何不使用自己之帳戶等問題，是被告 未○○在未能確實知悉證人丑○○取得帳戶之目的為何情 形下，未加查證確認下，即將上揭帳戶存摺等物交付予證 人丑○○，以取得免除數千元債務之利益，亦徵被告未○ ○主觀即有預見將自己金融帳戶提供予他人使用，可能幫 助並供他人為遂行詐欺取財犯罪之取款工具，詎以縱有人 以其金融帳戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助 詐欺不確定故意甚為明確，是被告未○○上揭所辯並非可 採甚明。
（二）被告寅○○部分：
訊據被告寅○○固坦承將上揭伊申辦之合作金庫銀行之帳
號000-0000000000000 號帳戶存摺、提款卡、密碼等物交 予甲○○使用等情不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行， 辯稱：伊係將該帳戶借給甲○○，甲○○向伊表示係至大 陸地區經商，有錢要會回臺灣需要帳戶，伊就將帳戶借給 甲○○云云，經查：
⒈上揭合作金庫銀行之帳號000-0000000000000 號帳戶為被 告寅○○名義所申請並所有，業據被告寅○○於警詢、偵 訊及本院準備程序中所供明（見偵1 卷第94頁背面、臺灣 基隆地方法院檢察署102 年度偵字第1732號卷（下稱基偵 卷）第18頁背面、偵4 卷第152 至153 、385 頁、本院10 3 年12月16日準備程序筆錄第3 頁），復有上揭合作金庫 銀行帳戶之新開戶建檔登錄單、歷史交易明細查詢結果各 1 件在卷可稽（見偵2 卷第153 、154 至160 頁）。又被 告寅○○於100 年10月某日，在新北市三重區某處，將上 揭其於合作金庫銀行設立帳戶之存簿、提款卡、密碼交予 證人即同案被告（下稱證人）甲○○等情，亦據被告寅○ ○於警詢、偵查乃至本院審理時供述明確（見偵1 卷第94 至95頁、基偵卷第18至19頁、偵4 卷第152 至153 、385 頁、本院103 年4 月16日準備程序筆錄第4 頁、103 年12 月16日準備程序筆錄第3 頁），亦核與證人甲○○於警詢 及本院審理時證述之情節大致相符（見偵1 卷第22至23頁 、本院104 年11月10日審判筆錄第4 至7 頁）。另告訴人 壬○○因上揭事實欄二所示詐騙集團某成員所實施之詐術 ，致告訴人壬○○陷於錯誤，而於該所示時間，分別匯款 如所示金額之款項至上揭被告寅○○設立合作金庫銀行帳 戶中而遭提領等情，經上揭證人即告訴人壬○○於警詢中 證述明確（見基偵卷第23至27頁），並有上揭被告寅○○ 名義設立之合作金庫銀行帳戶之歷史交易明細查詢結果1 件在卷可稽（見偵2 卷第158 、159 頁）。且同案被告甲 ○○亦對於參與詐騙告訴人壬○○上揭詐騙犯行於本院審 理時供認無誤，並經臺灣高等法院以104 年度上易字第10 14號判決判刑確定，此亦有該判決可查。足見被告寅○○ 名義設立之合作金庫銀行帳戶確遭詐欺犯罪集團詐騙告訴 人壬○○將金錢轉帳匯入，告訴人壬○○所匯入款項並旋 由詐欺集團成員提領等情，堪予認定。
⒉按金融機構之帳戶為個人理財之重要工具，申請開設帳戶 並無特殊資格、門檻限制，一般信用健全之民眾皆能自由 申辦，又金融存款帳戶，關乎存戶個人財產權益之保障， 與存戶之印鑑章、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提 高，除非本人或與本人關係密切者，難以想像有何理由將
個人存款帳戶輕易交付他人；況且，民眾向金融機構開設 之帳戶，為個人參與經濟活動之重要交易或信用工具，大 多數人均甚為重視或極力維護與銀行之交易往來關係，期 能逐步、長期建立或累積良好聲譽，以利將來一旦有需要 與金融機構進行大額款項之交易時，能獲得金融機構同意 交易或爭取更佳之交易條件，故一般人均有妥善保管，防 止他人擅自使用帳戶相關物品之基本認識，縱有特殊事由 偶然須將個人帳戶提供他人使用，為免涉及不法或使自身 信用遭受損害，必然深入瞭解用途後再供之使用，此為一 般日常生活經驗及事理，甚為明確。再近年來歹徒利用人 頭帳戶實行恐嚇取財或詐欺取財等財產犯罪案件層出不窮 ，業經廣為平面或電子媒體、政府機構多方宣導，提醒一 般民眾勿因一時失慮而蹈法網，輕易交付他人自己名義申 辦之帳戶，成為協助他人犯罪之工具。從而，如不以自己 名義申辦帳戶，反以各種名目向他人蒐集或取得帳戶，帳 戶所有人應有蒐集或取得者可能藉以從事不法犯行並隱藏 真實身分之懷疑或認識，亦應為參與社會生活並實際累積 經驗之一般人所熟知。而被告寅○○於本案發生之時，業 已年滿25歲，具有專科畢業學歷（見偵1 卷第94頁），足 見被告寅○○具有相當學識及生活經驗，是被告寅○○為 具有一般人之智識程度、生活經驗，並實際在金融機構開 設帳戶使用之成年人，其對於自己金融帳戶妥善保管之重 要性，即不可擅自交付任何帳戶相關物品予他人，以免自 陷他人持以犯罪之高度風險，以及有心人士想方設法以各 種名目蒐集他人名義開設之帳戶，作為財產犯罪使用，並 藉以掩飾實際著手犯罪者之真實身份，而得逃避追緝等情 ，理應知之甚詳。依證人甲○○於本院審理時證稱：伊與 寅○○是經由朋友介紹認識的，認識蠻久的，當時伊人在 大陸地區從事汽車模具業，認識盧皇群，盧皇群聲稱是從 事水晶珠寶業，因為陸皇群是大陸地區人民無法在臺開立 帳戶，所以伊與盧皇群合作，由伊提供帳戶，盧皇群提供 水晶珠寶，然後進行拆帳，伊就是將此情形告訴寅○○， 伊向寅○○借用帳戶並無給予寅○○好處，伊向寅○○借 用該帳戶半年，期間寅○○並未向伊索討該帳戶，亦未詢 問伊該帳戶使用情形等情（見本院104 年11月10日審判筆 錄第4 至6 頁）。足見，被告寅○○確實將該帳戶存摺、 提款卡及密碼等交付予證人甲○○使用，惟衡情金融帳戶 任何人均可以隨時向銀行申辦，並無限制，無論證人甲○ ○欲如何進行在大陸地區之業務，只要是合法行業，當係 使用證人甲○○自己之帳戶即可，何需使用被告寅○○之
帳戶？況且，依證人甲○○證述內容，就大陸地區之盧皇 群究竟如何進行水晶珠寶買賣，語焉不詳，何以欲將大陸 地區之金錢匯入臺灣即需借用被告寅○○亦未言明，則在 此帳戶內究竟會有何來源金錢進出均未確定下，被告寅○ ○即貿然將上揭帳戶之存摺、提款卡及密碼交予證人甲○ ○，且借用期間達半年之久，期間亦未就該帳戶金錢進出 等使用情形加以聞問，足認被告寅○○主觀即有預見將自 己金融帳戶提供予他人使用，可能幫助並供他人為遂行詐 欺取財犯罪之取款工具，詎以縱有人以其金融帳戶實施詐 欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺不確定故意甚為 明確，是被告寅○○上揭所辯並非可採甚明。
（三）被告辛○○部分：
訊據被告辛○○固坦承將上揭伊申辦之中華郵政八德更寮 腳郵局之帳號000-00000000000000帳戶存摺、提款卡、密 碼等物交予真實姓名、年籍不詳、自稱「陳莉香」之成年 女子等情不諱，惟矢口否認有何幫助詐欺犯行，辯稱：伊 當時係與「陳莉香」交往，「陳莉香」係於酒店上班，「 陳莉香」向伊表示公司要匯薪水給她，她沒有郵局帳戶， 伊因此將該帳戶借給「陳莉香」，伊並無詐欺犯意云云， 經查：
⒈上揭中華郵政八德更寮腳郵局帳號000-00000000000000帳 戶為被告辛○○名義所申請並所有，業據被告辛○○於警 詢、偵訊及本院準備程序中所供明（見偵1 卷第166 頁背 面、偵4 卷第38 6至388 頁、本院103 年12月16日準備程 序筆錄第4 頁），復有上揭中華郵政帳戶之帳戶資料表、 客戶歷史交易清單各1 件在卷可稽（見偵2 卷第223 至22 5 頁）。又被告辛○○於100 年5 月間某日，在臺北市中 山區民生東路附近某酒店，將上揭其於中華郵政設立帳戶 之提款卡、密碼交予真實姓名、年籍不詳、自稱「陳莉香 」之成年女子等情，亦據被告辛○○於警詢、偵查乃至本 院審理時供述明確（見偵1 卷第166 頁背面至167 頁、偵 4 卷第356 至38頁、本院103 年4 月16日準備程序筆錄第 4 頁、103 年12月16日準備程序筆錄第4 頁）。另告訴人 乙○○遭上揭事實欄三所示詐騙集團成員所實施之詐術， 致告訴人乙○○陷於錯誤，而於該所示時間，匯款如所示 金額之款項至上揭被告辛○○設立之中華郵政帳戶中而遭 提領等情，經上揭證人即告訴人乙○○於警詢中證述明確 （見偵1 卷第233 至236 頁），並有上揭被告辛○○名義 設立之中華郵政帳戶之客戶歷史交易清單歷史交易明細查 詢結果1 件在卷可稽（見偵2 卷第224 頁）。且共同被告
甲○○參與上揭詐騙告訴人乙○○犯行，亦經臺灣高等法 院以102 年度金上易字第43號判決判刑確定，此亦有該判 決可查。足見被告辛○○名義設立之中華郵政帳戶確遭詐 欺犯罪集團詐騙告訴人乙○○將金錢轉帳匯入，告訴人乙 ○○所匯入款項並旋由詐欺集團成員提領等情，堪予認定 。
⒉按金融機構之帳戶為個人理財之重要工具，申請開設帳戶 並無特殊資格、門檻限制，一般信用健全之民眾皆能自由 申辦，又金融存款帳戶，關乎存戶個人財產權益之保障， 與存戶之印鑑章、提款卡結合，其專屬性、私密性更形提 高，除非本人或與本人關係密切者，難以想像有何理由將 個人存款帳戶輕易交付他人；況且，民眾向金融機構開設 之帳戶，為個人參與經濟活動之重要交易或信用工具，大 多數人均甚為重視或極力維護與銀行之交易往來關係，期 能逐步、長期建立或累積良好聲譽，以利將來一旦有需要 與金融機構進行大額款項之交易時，能獲得金融機構同意 交易或爭取更佳之交易條件，故一般人均有妥善保管，防 止他人擅自使用帳戶相關物品之基本認識，縱有特殊事由 偶然須將個人帳戶提供他人使用，為免涉及不法或使自身 信用遭受損害，必然深入瞭解用途後再供之使用，此為一 般日常生活經驗及事理，甚為明確。再近年來歹徒利用人 頭帳戶實行恐嚇取財或詐欺取財等財產犯罪案件層出不窮 ，業經廣為平面或電子媒體、政府機構多方宣導，提醒一 般民眾勿因一時失慮而蹈法網，輕易交付他人自己名義申 辦之帳戶，成為協助他人犯罪之工具。從而，如不以自己 名義申辦帳戶，反以各種名目向他人蒐集或取得帳戶，帳 戶所有人應有蒐集或取得者可能藉以從事不法犯行並隱藏 真實身分之懷疑或認識，亦應為參與社會生活並實際累積 經驗之一般人所熟知。而被告辛○○於本案發生之時，業 已年近27歲，具有大專畢業學歷（見偵1 卷第166 頁）， 足見被告辛○○具有相當學識及生活經驗，是被告辛○○ 為具有一般人之智識程度、生活經驗，並實際在金融機構 開設帳戶使用之成年人，其對於自己金融帳戶妥善保管之 重要性，即不可擅自交付任何帳戶相關物品予他人，以免 自陷他人持以犯罪之高度風險，以及有心人士想方設法以 各種名目蒐集他人名義開設之帳戶，作為財產犯罪使用， 並藉以掩飾實際著手犯罪者之真實身份，而得逃避追緝等 情，理應知之甚詳。又依被告辛○○所供，係將上揭帳戶 提款卡及密碼交予自稱「陳莉香」之女子，當時伊與「陳 莉香」交往中，然而被告辛○○事後無法具體指出「陳莉
香」之確實年籍資料以供查證，足認被告辛○○與自稱「 陳莉香」之女子並非熟識深交，況衡諸一般社會經驗，郵 局帳戶每個人均可申請，若「陳莉香」之女子真因薪資轉 帳而需要設立郵局帳戶，當可自行申請開戶何需向被告辛 ○○借用該帳戶？再者，以一般薪資帳戶入帳之慣例，通 常支付薪資單位均會要求以員工自己本身之帳戶作為轉帳 之帳戶，以免將來產生是否已交付薪資之爭議，殊少以非 員工本人之他人名義帳戶做為薪資轉帳之用。是被告辛○ ○在未確認「陳莉香」之真實身份，亦未查證「陳莉香」 借用該帳戶之真實目的為何之際，即率爾將該帳戶之提款 卡及密碼交付予「陳莉香」，且「陳莉香」行事甚為可疑 情形不合常情下，仍將上開中華郵政帳戶之提款卡、密碼 等交付對方，顯已非單純遭詐騙帳戶之被害人可比，則被 告辛○○所辯，自無足採甚明。足認被告辛○○主觀即有 預見將自己金融帳戶提供予他人使用，可能幫助並供他人 為遂行詐欺取財犯罪之取款工具，詎以縱有人以其金融帳 戶實施詐欺取財犯行，亦不違背其本意之幫助詐欺不確定 故意甚為明確。
（四）被告己○○部分：
訊據被告己○○固坦承將伊所申請設立之中華郵政蘇澳馬
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網