臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度監宣字第260號
聲 請 人 陳玉華
相 對 人 陳竹籃
關 係 人 陳麗英
陳李碧蓮
陳明財
陳麗華
陳麗萍
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告陳竹籃（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定陳玉華（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。指定陳麗英（女、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳玉華係相對人陳竹籃之長女，相對 人於民國（下同）104年7月3日因發生車禍致頭部外傷、顱 內出血合併水腦及意識障礙，目前仍有意識不清情形，偶有 眼睛睜開反應，並有認知功能減退及肢體乏力，需以鼻胃管 灌食，日常生活功能需人幫忙，已達不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果之程度，目前在仁堡 護理之家接受療養照護，有戶籍謄本、秀傳醫療社團法人秀 傳紀念醫院診斷書、親屬系統表、同意書等件為證，爰聲請 准予裁定相對人為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為其 監護人，同時指定相對人之四女即關係人陳麗英為會同開具 財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命 主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。 監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法
院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利 益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注 意下列事項：(一)受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產 狀況。(二)受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活 之人間之情感狀況。(三)監護人之職業、經歷、意見及其與 受監護宣告之人之利害關係。(四)法人為監護人時，其事業 之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關 係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文 。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之 監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所 為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170 條第1項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之前開事實，業據其提出戶籍謄本、秀傳 醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷書、親屬系統表、同意書等 件為據，且經本院在秀傳醫療社團法人秀傳紀念醫院審驗相 對人之精神狀況，相對人對本院點呼其姓名未回應，呈昏睡 狀態、眼睛未張開，此有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院 囑託衛生福利部彰化醫院丁碩彥醫師鑑定結果，認為：「 （一）以往病史及現病歷等：1.以往病史：高血壓。無吸菸 ，或其他藥物濫用史。2.現在病症：陳員原本精神狀態正常 ，不幸於104年7月3日騎機車時發生車禍，意識旋即陷入昏 迷。被家人送至彰化秀傳醫院急救，電腦斷層檢查發現為腦 出血，不適合開刀，加護病房住院五天後轉往一般科病房， 之後雖然生命徵象穩定，但意識仍未恢復，完全無法自理生 活，所以轉至護理之家由專人照顧。起初狀況順利，不幸認 知功能越來越差，且身體狀況惡化，再轉到彰化秀傳醫院住 院繼續治療。陳員雖撿回一命，但腦部嚴重受損，仍呈現認 知功能嚴重障礙。陳員目前意識仍昏迷，目前因語言能力受 損，完全無法與外界溝通，也不會用非語言方式表示其意思 。人、時、地定向感障礙，不知時間，亦不知身在何處。眼 睛雖偶張開，但無視覺反應，對週圍親近的人也不認識。思 考內容嚴重簡化與空洞，判斷能力障礙，無人我、是非、對 錯的判斷能力。雙側手腳完全無力萎縮，無法獨立行走，終 日躺床，連翻身都要他人協助。陳員進食以鼻胃管灌食，此 外，因為大小便失禁，故平時都用紙尿布。陳員因腦傷，日 常生活可說是完全仰仗他人的照顧，無任何的社會功能可言 。因為名下有保險理賠之問題，因此由家人聲請監護宣告。 （二）醫學上的診斷：1.診斷名：頭部外傷導致之失智症。 2.失智障礙程度：極重度。（三）生活狀況及現在身心狀態 ：1.日常生活狀況：目前因功能嚴重退化，需人全天候照顧
，整日臥床，無法走路。日常生活無法自理，不會自己洗澡 、換穿衣服褲子。進食以鼻胃管灌食，無法自行控制大小便 ，全天候需包尿布。2.身體狀態【包括理學檢查、臨床檢查 （尿、血等）及其他檢查】：陳員意識昏迷、閉眼、躺在病 床上、插有鼻胃管，鼻部有氧氣管。下部包有尿布，雙側身 體肌肉萎縮無力。3.精神狀態：①意識/溝通性：昏迷，完 全無法溝通。②記憶力：喪失。③定向力：喪失。④計算能 力：喪失。⑤理解、判斷力：喪失。⑥現在性格特徵：自閉 退化。⑦其它（氣氛、感情狀態、幻覺、妄想、異常行動等 ）：無。⑧智能檢查、心理學檢查：無法施測。(四)有關判 斷能力判定之意見：1.不能管理處分自己財產。2.判定的根 據（檢查所見及說明）：以陳員目前的心智狀況，意識不清 無法溝通，連簡單的生活自理都無法完成。其對數字與金錢 無概念，是非、對錯、好壞的判斷能力亦喪失。對於契約顯 然缺乏了解與判斷的能力，對自身的財務亦無處理的能力。 （五）回復可能性說明：回復可能性低。(六)鑑定判定及 說明：1.鑑定判定：基於受鑑定人有失智症，其程度達極重 度，「不能為意思表示或受意思表示」、「不能辨識其意思 表示之效果」，不能管理處分自己的財產。回復之可能性低 。2.個案失智症之程度，可為監護宣告。」等語，有該院 104年12月13日成年監護鑑定書1份在卷可稽，堪認相對人因 車禍受有頭部外傷導致失智症，致不能為意思表示或受意思 表示，亦不能辨識其意思表示之效果。本件聲請為有理由， 應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應 為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又聲請人、 關係人陳麗英、相對人之妻陳李碧蓮、長子陳明財、次女陳 麗華、三女陳麗萍等人均同意由聲請人擔任監護人，並由關 係人陳麗英擔任會同開具財產清冊之人等情，業據聲請人陳 述在卷，並有戶籍謄本、同意書等件為證。本院審酌聲請人 為相對人之長女，年屆62歲，二人關係密切，且其本人亦同 意擔任相對人之監護人，應有能力擔任相對人之監護人；關 係人陳麗英為相對人之四女、聲請人之妹，已屆49歲，與相 對人關係密切，對相對人之財務狀況應有所知悉，其本人亦 同意擔任會同開具財產清冊之人等情，認由聲請人擔任監護 人、關係人陳麗英擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對 人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。五、末依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1之規定 ，於監護開始時，監護人陳玉華對於受監護宣告之人陳竹籃 之財產，應會同關係人陳麗英於2個月內開具財產清冊，並
陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣 告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
家事法庭 法 官 黃如慧
以上正本係照原本作成。
如不服本件裁定，得於本裁定送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 104 年 12 月 21 日
書記官 卓千鈴