臺灣彰化地方法院民事裁定 104年度監宣字第197號
聲 請 人 何智強
代 理 人 陳姿君律師
相 對 人 何塗定
關 係 人 何林秀桃
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告何塗定為受輔助宣告之人。
選定何智強為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
聲請意旨略以：聲請人、關係人分別為相對人之子、配偶。相 對人因有幻聽、幻想等情，經醫師診斷罹有思覺失調症，目前 仍在住院，而有精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示 或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果之情形，爰聲請 對相對人為監護宣告，並選定聲請人為相對人之監護人，同時 指定關係人為會同開具財產清冊之人。倘不符監護宣告之要件 ，請求為輔助宣告。
民法第14條第1項、第3項規定「對於因精神障礙或其他心智缺 陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示 之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年 有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之 聲請，為監護之宣告」、「法院對於監護之聲請，認為未達第 一項之程度者，得依第十五條之一第一項規定，為輔助之宣告 」，第15條之1第1項規定「對於因精神障礙或其他心智缺陷， 致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力 ，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近 一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機 構之聲請，為輔助之宣告」，第1113條之1規定「受輔助宣告 之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務，準用第一千零 九十五條、第一千零九十六條、第一千零九十八條第二項、第 一千一百條、第一千一百零二條、第一千一百零三條第二項、 第一千一百零四條、第一千一百零六條、第一千一百零六條之 一、第一千一百零九條、第一千一百十一條至第一千一百十一 條之二、第一千一百十二條之一及第一千一百十二條之二之規 定。」，第1111條之1規定「法院選定監護人時，應依受監護 宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌 一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其 他共同生活之人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意
見及其與受監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時， 其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利 害關係」。其次，家事事件法第174條第1項規定「法院對於監 護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣告 之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告」。經查：
㈠聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、身心障礙手冊、 全國財產稅總歸戶財產查詢清單為證，並經本院在鑑定人衛 生福利部彰化醫院醫師蕭銘鴻前訊問相對人，相對人均能正 確回答所詢之聲請人基本資料、現場狀況、社會常識、文字 辨識、算術概念等問題，已記明筆錄在卷。其次，本院就相 對人之精神、心智狀況訊問鑑定人，並由鑑定人實施鑑定， 認「相對人目前可自行睜開雙眼，可注視測試者，注意力分 散，坐於輪椅上，勉強站起來會發抖，難以步行，可依指示 做出正確之肢體動作，可針對問題回答，但長時間可觀察到 言談鬆散，日常生活需旁人協助才能完成」、「醫學上診斷 為思覺失調症」、「日常生活動作均需他人協助，若有錢可 買東西，亦會找零」、「可依照指示做出正確動作，詢問問 題時，個案可針對問題回答，但長時間可察到言談鬆散」， 判定相對人「有思覺失調症，其程度達中度，不能管理自己 財產，回復可能性低，能為意思表示或受意思表示，亦能辨 識其意思表示之效果，但金錢、是非對錯等概念缺損，可為 輔助宣告」等語，亦有成年監護鑑定書可稽，經核與本院訊 問結果相符，應係實在，堪認相對人精神、心智狀況雖低於 普通人之平均程度，但非完全不能辨識其意思表示之效果， 尚未達應受監護宣告之程度，惟其辨識能力顯有不足，仍有 受輔助之必要，爰裁定相對人為受輔助宣告之人。 ㈡聲請人主張其為相對人之子，目前與聲請人同住，關係人及 相對人之子女何淼湟、何淑萍、何淑真、何靜宜均同意由聲 請人擔任監護人等情，業據聲請人提出提出戶籍謄本、親屬 系統表、同意書為證。本院審酌聲請人為相對人之子，35歲 ，彼此關係密切，且聲請人亦同意擔任相對人之輔助人，認 由聲請人擔任輔助人，應符合相對人之最佳利益。是聲請人 聲請為上開選定，合於民法第1111條之1、第1113條之1規定 ，亦應准許。
依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
家事法庭 法 官 廖政勝
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日
書記官 潘佳欣