返還擔保金
臺灣彰化地方法院(民事),司聲字,104年度,401號
CHDV,104,司聲,401,20151230,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　104年度司聲字第401號
聲　請　人　大康織機股份有限公司
法定代理人　梁來閃
相　對　人　大圓鍬國際企業有限公司
兼法定代理　蔡月娥
人
相　對　人　吳煌連
上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：
主 文
本院一○三年度存字第一０三八號提存事件，聲請人所提存之擔保金新台幣參拾柒萬參仟元，其中相對人吳煌連部分，准予發還。聲請人其餘聲請駁回。
理 由
一、按訴訟終結後，法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人 於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明 者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民 事訴訟法第104條第1項第3款後段定有明文。前開規定，於 其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條前 段所明定。次按所謂「訴訟終結」，應從廣義解釋，包括撤 銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高法院88年 度台抗字第682號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人前遵本院103年度裁全字第914號 假扣押裁定，曾提出如主文所示之金額供擔保，以本院103 年度存字第1038號事件提存在案。茲因聲請人已撤回假扣押 ，並催告相對人吳煌連行使權利，然相對人迄今仍未行使， 爰依法聲請返還擔保金等語。
三、經查，聲請人主張之上開事實，經本院依職權調閱相關卷宗 ，經查並無不符，又相對人受行使權利之通知，迄今尚未行 使，此有本院查詢表附卷可稽。是以，聲請人聲請返還擔保 金，自無不合，應予准許；爰依首開規定，裁定如主文。四、次按假扣押、假處分、假執行經裁判後未聲請執行，或於執 行程序實施前撤回執行之聲請，得聲請該管法院提存所返還 提存物。依提存法第18條第1項第1款至第8款規定，聲請法院 提存所返還提存物者，無庸法院裁定。提存法第18條第1項 第3款、該法施行細則第16條分別定有明文。查聲請人未就 相對人大圓鍬國際企業有限公司、蔡月娥部分聲請假扣押執 行，有聲請人所提本院103執全甲字第553號未執行證明書影 本，是聲請人關於相對人大圓鍬國際企業有限公司、蔡月娥 部分，於假扣押裁定後未聲請執行，依前開規定，聲請人得 逕向本院提存所聲請返還前開擔保金，毋庸再聲請法院以裁



定准許返還之必要，是其聲請關於相對人大圓鍬國際企業有 限公司、蔡月娥部分，即屬無理由，應予駁回。五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 12 月 30 日
民事第三庭 司法事務官 楊淑婷