更生之執行
臺灣彰化地方法院(民事),司執消債更字,104年度,6號
CHDV,104,司執消債更,6,20151215,1

臺灣彰化地方法院民事裁定　　　　104年度司執消債更字第6號
聲　請　人
即 債務 人　黃秋瑗
相　對　人
即 債權 人　台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　高明賢
代　理　人　陳清松
相　對　人
即 債權 人　同泰資產管理有限公司
法定代理人　簡昭政
相　對　人
即 債權 人　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　蕭長瑞
代　理　人　鄭崑發
相　對　人
即 債權 人　勞動部勞工保險局
法定代理人　羅五湖
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。債務人在未依更生條件全部履行完畢前，其生活程度應受如附件二所示標準之限制。
理 由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，依其收入 及財產狀況，可認更生方案之條件已盡力清償者，法院應以 裁定認可更生方案；下列情形，法院宜認債務人已盡力清償 ：1.債務人之財產有清算價值者，加計其於更生方案履行期 間可處分所得總額，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生 活費用後之餘額，逾十分之九已用於清償。3.依其他情事可 認債務人已盡力清償者，消費者債務清理條例（下稱本條例 ）第64條第1項前段、辦理消費者債務清理事件應行注意事 項第27點第1款定有明文。又法院為認可之裁定時，因更生 方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，得為相當之限制，亦為本條例第62條第2項 所明定。
二、經查：
㈠、本件債務人黃秋瑗前經本院103年度消債更字第116號民事裁 定開始更生程序，債務人任現職於立恆富國際有限公司，債 務人陳報每月薪資約新台幣（下同）20,000元。查無債務人 之勞保投保資料，債務人未領有社會福利給付，國泰人壽保



險股份有限公司函覆債務人之保險為醫療險無解約金，新光 人壽保險股份有限公司函覆債務人之保單有保單價值準備金 58,699元；債務人名下有KGV-599機車（年份：1992）乙輛 及HQ-0188汽車（年份：1995）乙輛，機車之車齡已達23年 ，殘值甚微，無清算之價值，就汽車之部份，交通部公路總 局臺中區監理所彰化監理站，函覆上開車輛已於102年4月2 日辦理報廢登記在案。本件另查無債務人其他具有清算價值 之財產，此有本院103年度消債更字第116號裁定、債務人之 稅務電子閘門財產所得調件明細表、勞保電子閘門查詢明細 表、彰化縣政府函、勞動部勞工保險局函、立恆富國際有限 公司104年度在職證明書及薪資明細表、各人壽保險股份有 限公司函附卷可稽。
㈡、債務人陳報除負擔自己每月必要生活費外，因配偶已殁須獨 自扶養兩名未成年子女（民國85年及86年生），每月共支出 扶養費12,000元，計算至大學畢業止；另支出兩名未成年子 女之交通費及電話費，每月共支出2,000元，計算至成年時 止。經查債務人兩名未成年子女名下無財產，各領有社會補 助每月5,900元。債務雖陳報支出兩名子女扶養費至大學畢 業止，惟考量子女仍在學，雖即將成年但實際尚未能完全自 立更生，尚需債務人貼補費用，就支出之扶養費尚可認屬合 理且必要之生活費用。此有債務人之未成年子女稅務電子閘 門財產所得調件明細表、彰化縣政府函在卷足參。㈢、依債務人陳報每月支出伙食費5,000元、房租4,000元、水電 費1,000元、瓦斯費900元、交通費1,000元、電話費700元、 健保費374元、國民年金439元、雜支1,300元，並負擔兩名 未成年子女扶養費12,000元至大學畢業止、子女交通費及電 話費2,000元至成年時止，每月支出生活費用28,713元，依 其支出之金額、項目及家庭狀況，可堪認屬合理且必要之生 活費用。
㈣、依債務人每月薪資約20,008元（依立恆富國際有限公司104 年度薪資明細表），6年共可領取薪資1,440,576元，另子女 之社會補助款每月共11,800元，各補助子女至大學畢業止， 尚可領取社會補助款約696,200元，債務人之新光人壽保單 價值準備金58,699元，債務人亦願提出等值金額清償，則6 年共計所得為2,195,475元，平均每月約30,492元。依債務 人現每月支出必要費用28,713元，並於子女成年後刪除子女 交通費及電話費2,000元，於子女大學畢業後刪除扶養費 12,000元，則6年共支出必要費用1,803,336元，平均每月必 要支出25,046元。核附件所示更生方案，以一月為一期，每 期清償金額5,438元，達上開每月可處分所得（30,492元）



扣除每月總支出（25,046元）餘額之99.85％，足見債務人 已降低自己必要之生活支出及扶養支出，可堪認已盡力清償 。
三、綜觀上開事實，本件債務人確有固定收入，依其收入及財產 狀況，足認更生方案所定之條件已盡力清償，且無本條例第 63條第1項、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，應 裁定認可本件更生方案。另為促使債務人履行更生方案，並 教育其合理消費觀念，在債務人未依更生條件全部履行完畢 前之生活程度，裁定為如附件二所示之限制。
四、依本條例第67條第2項之規定，債權人為金融機構者，債務 人得以書面請求最大債權金融機構統一辦理收款及撥付款項 之作業，併此說明。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
民事第二庭 司法事務官 曾怡華