臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 104年度簡字第1547號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇昱瑋
上列被告因贓物案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第7084
號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，裁定
由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蘇昱瑋共同搬運贓物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含該門號SIM卡壹張）沒收；又共同搬運贓物，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含該門號SIM卡壹張）沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之門號0000000000號行動電話壹支（含該門號SIM卡壹張）沒收。 犯罪事實及理由
一、蘇昱瑋因缺錢花用，明知真實姓名年籍不詳，綽號「鬥陣仔 」之成年男子（下稱「鬥陣仔」），指示其前往搬運之車輛 ，為來源不明之贓車，竟與「鬥陣仔」共同基於搬運贓物之 犯意聯絡，由「鬥陣仔」提供蘇昱瑋門號0000000000號行動 電話供聯繫，並約定蘇昱瑋每搬運1部贓車，可獲得新臺幣 （下同）5,000元至2萬元之代價，推由蘇昱瑋出面與陳倚振 接洽而分別為下列犯行：
㈠於民國104年7月23日上午6時38分許，由「鬥陣仔」撥打上 開門號行動電話聯繫蘇昱瑋，通知蘇昱瑋前往屏東縣萬丹鄉 ○○路00號前之廣場收受陳倚振（所涉竊盜犯行，另經本院 以104年度易字第532、600號判處罪刑確定）所交付懸掛經 變造之車牌號碼0000-00號（起訴書誤載為000-0000號）自 小客車（原車牌號碼000-0000號自小客車，係郭字峰所有， 於104年7月23日凌晨4時許，在臺中市○區○○路0段00號前 失竊）後，推由蘇昱瑋將該贓車之車牌更換為000-0000號車 牌，再駕駛搬運該車至特定地點交付予「鬥陣仔」指定之真 實姓名年籍不詳之成年男子，蘇昱瑋並取得本次搬運贓物之 報酬2萬元。
㈡復於104年7月28日上午6時45分許，由「鬥陣仔」撥打上開 門號行動電話聯繫蘇昱瑋，通知蘇昱瑋前往屏東縣萬丹鄉○ ○路00號前之廣場收受陳倚振（所涉竊盜犯行，另經本院以 104年度易字第532、600號判處罪刑確定）所交付懸掛經變 造之車牌號碼0000-00號自小客車（原車牌號碼000-0000號 自小客車，係謝承沐所有，於104年7月28日凌晨4時許，在 臺中市○○區○○○街000號前失竊）後，推由蘇昱瑋將該
贓車之車牌更換為000-0000號車牌，再駕駛搬運該車至屏東 縣萬丹鄉○○路00號前停放，欲交付給「鬥陣仔」指定之人 （蘇昱瑋尚未取得本次搬運贓物之報酬）。嗣因警方已掌握 陳倚振竊車集團犯行，對陳倚振實施跟監蒐證，發覺陳倚振 將前開竊得之贓車交給蘇昱瑋，遂於同日上午7時40分許， 在屏東縣萬丹鄉○○路00號前，將蘇昱瑋拘提到案，並扣得 上開門號0000000000號行動電話1支（含該門號SIM卡1張） ，再由蘇昱瑋帶同警方至前開贓車停放處尋獲該車（已發還 車主謝承沐）。
二、上揭犯罪事實，業據被告蘇昱瑋於警詢、偵查及本院準備程 序中坦承不諱，核與證人陳倚振、謝承沐、郭字峰、周慧娟 、潘志強、陳蕙增、薛志強、陳威領於警詢時所證述之情節 相符，並有彰化縣警察局刑事警察大隊搜索、扣押筆錄、扣 押物品目錄表、蒐證照片、車輛詳細資料、汽車及車牌失竊 資料、蒐證照片與對照說明（見104年度他字第1621號卷第 43至45、47至53、55至56、125頁）、監視器錄影畫面擷取 照片（見104年度偵字第7084號卷第72頁），及本院卷附門 號0000000000號行動電話雙向通聯紀錄等證據附卷可稽，足 見被告之自白確與事實相符。從而，本案事證已臻明確，被 告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、按刑法上所稱搬運贓物罪，即係指搬移運送贓物之義。又收 受贓物罪為贓物罪之概括規定，凡與贓物罪有關，不合於搬 運、寄藏、故買、牙保贓物，而其物因他人財產犯罪已成立 贓物之後，有所收受而取得持有者屬之；然若已合於搬運、 寄藏、故買、牙保贓物之行為，自不論以收受贓物罪（最高 法院82年度台非字第188號判決參照）。核被告所為，係犯 刑法第349條第1項（起訴書誤載為第2項）之搬運贓物罪。 被告與「鬥陣仔」就上開各犯行，有犯意聯絡及行為分擔， 為共同正犯。被告上揭2次搬運贓物犯行，時間有隔，犯意 各別，應予分論併罰。爰審酌被告搬運贓物交付給收贓者， 增加贓物查緝之困難，所為實有不該；惟念其前無前案紀錄 ，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行良好， 且犯後坦承犯行，態度尚佳；兼衡被告之犯罪動機、目的、 手段、各次搬運贓物之價值、犯罪所得、所生損害程度，及 其國中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（參見被告警 詢調查筆錄受詢問人欄內之記載）等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執 行之刑暨諭知易科罰金之折算標準。至扣案之門號00000000 00號行動電話1支（含該門號SIM卡1張），係被告、「鬥陣 仔」所有，供本案犯行所用之物，業據被告供承在卷（見
104年度他字第1621號卷第65頁正面、本院卷第65頁正面） ，爰依刑法第38條第1項第2款之規定宣告沒收。另扣案之變 造BMW鑰匙1支、全頻道阻斷器1臺，均係陳倚振所有（均已 於本院104年度易字第532、600號案件宣告沒收），並非被 告所有之物（見本院卷第65頁正面），核與沒收要件未合； 扣案之部分現金6,000元，雖屬被告為上揭犯罪事實欄一㈠ 之犯罪所得（見104年度他字第1621號卷第40頁反面至42頁 反面、65頁正面），然被害人郭字峰始終未尋獲失竊車輛， 被害人郭字峰對此扣案款項仍得主張權利，請求返還（參照 最高法院85年度台非字第313號、96年度台非字第73號判決 意旨），為避免損及被害人郭字峰法律上之權利，爰不予宣 告沒收，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第1項 ，刑法第28條、第349條第1項、第41條第1項前段、第38條 第1項第2款、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項前段 、第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之翌日起10日內， 以書狀敘述上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本）。中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
刑事第七庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 104 年 12 月 9 日
書記官 黃得翔
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第349條
（普通贓物罪）
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。